|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Василий Фофанов
|
|
|
Дата
|
25.06.2001 15:31:56
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Вася, мне...
Привет!
>>Мля, Вася, давай закроем эту тему тем, что во ВСЕХ учебниках по сварке и учебниках по конструкции танка применение автоматической сварки считается более технологичной, чем ручная сварка.
>
>Сейчас - да. А тогда? Ты не забыл что описываемые события 50 лет назад случились?
Не забыл. Многие товарищи за внедрение автоматической сварки получили Сталинские и Ленинские премии, ордена, медали. Если это было менее технологично, чем ручная сварка, то их за такое вредительство скорее растреляли бы...
Поборол? :))
>>Вот это и есть аргументация на уровне 1-го класса. Отвечаю: а автомат уже есть, ты просто не знал, что его сконструировали, произвели и спрятали на складе.
>
>То есть? Откуда же он взялся-то?
Ну вот я и говорю - аргумент на уровне твоего "А если мужик есть?".
>>Значит Патон и сотоварищи х..й во время войны занимались.
>
>Паттон воевал вроде?
Вася, ты прикалываешься или в самом деле? А в Киеве мост Патона или ПаТТона? Тебе, что неизвестна история внедрения автоматической сварки в СССР и неизвестно про ведущий в Мире институт сварки им. Патона????
>>Значит уменьшение числа легирующих элементов повышает технологическую пригодность? Вася, ты бредишь.
>
>Не передергивай. Если например это уменьшение скажем снижает Т плавления, уменьшает засорение плавильной формы, или имеет аналогичные эффекты на технологию производства - то да, повышает техпригодность. А как же.
Не подменяешь ли ты тезис? Являюся ли технологическая пригодность изделия и технологичность производства одним и тем же понятием?
Потом, вернемся к начальному тезису: понизилось содержание легирующих элементов, сделан вывод это технологичнее. В этой цепочке нет ничего об изменений технологичности, изменена технология, но лучше это для производства или хуже не сказано. Сказано, что это дешевле и сказано об ухудшении свойств.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/