|
|
От
|
Чобиток Василий
|
|
|
К
|
Валерий Мухин
|
|
|
Дата
|
24.06.2001 00:01:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Вася, мне...
Привет!
>Тут я бы уточнил следующее. Если у тебя есть оборудование для изготовления крупных корпусных деталей, то производство «литых» танков В ПРИНЦИПЕ можно сделать более технологичным, чем «катанных», но тут весь фокус в том, что заводов с такими возможностями немного. В то же время организовать производство «катанных» корпусов и башен можно если и не «где угодно», то на многих машиностроительных предприятиях уж точно.
Что и есть одним из показателей технологичности.
Фофанову: представь себе, есть два техпроцесса изготовления, первый ужасно дешевый, но для него нужно иметь десять мастеров высшего разряда, второй дорог, но для него достаточно недоумка из техникума и имеющийся на заводе автомат (а если не имеется, то его можно поставить).
Если производство надо резко распространить по нескольким заводам, то какой техпроцесс технологичнее? Автоматы поставить не проблема, а мужиков нужной квалификации сыскать - проблема.
Кто быстрее будет продукцию давать: недоумок с автоматом или мужики-мастера?
>>Понизилось содержание никеля и хрома - броня стала дешевле, технологично.
>
>Броня стала дешевле. Точка Абзац. На технологичность это ни как особо не должно было повлиять.
Все же если подойти строго, то стоимость применяемых материалов в понятие технологичность входит. Только ухудшения характеристик образца происходить не должно.
>>А от распространенных после войны литых башен, почему отказываются?
>
>Первое, что приходит на ум это использование комбинированной брони.
Ну, дык, правильно - нужны "квадратные" башни. Опять же, надо быть полным идиотом, чтобы квадратные башни лить, потому что они легко получаются из листов сваркой.
Каков вывод? А таков: литье технологично только при изготовлении сложной пространственной формы.
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/