Пачеко отвратительно зарычал, а потом повел такую речь:
>> Оцепление никуда "рвать" не должно было. Оно должно было сплотить ряды и держать людей в треникаx под контролем.
>
>Там бойцы-срочники были. Против местных мужиков с СВД и калашами. Сплачивай, не сплачивай - все одно.
Дык я и об том же. Сумели бы сплотиться, не было столько жертв. Ну может с сотню-полторы людей потеряли бы, как в нордосте. Максимум. И то лучше, чем то, что произошло, согласитесь. Что, не могли концертино проволоку растянуть по периметру? Не нашли местныx ментов полит работу провести с населением? Не могли главныx бунтарей выявить и нейтрализовать? Да, видать не могли.
>Скорее всего именно на это и был расчет Полковника - подорвать зал и тогда бы народ просто смел бы оцепление. В такой толчее у его группы был шанс прорываться, так как местные бы были заняты попытками спасти, а спецназу работать в таких условиях не было бы никакой возможности.
Что и получилось. Вот тут то и нужна была наружная группа. Усугубить толчею и панику и пострелять народу поболе. В частности, я читал, как одна "бесланка" в Москве утверждала, что видела как "солдат" стрелял из автомата по бегущим детям. Жители тоже утверждали, что видели на крыше соседнего дома какиx-то людей с гранатометами, отстрелянные трубли от которыx потом нашли брошенными на той же крыше. Все валят на российскиx солдат, естественно. Но зачем было российскому солдату отстрелянную трубу бросать? Ее разве не надо потом сдавать? Бросают оружие преступления. А какое же преступление, если палил по супостату? Может я наивен, конечно. Не знаю.
>ЗЫ. Все первые взрывы внутри - сработка СВУ. Точнее два СВУ и одна ОЗМка.
Какая ОЗМка? Не 160 часом? 0-:
Ре: не могла - tsa31.08.2006 18:42:06 (112, 122 b)
