Ну, например, после "влетевшего после взрыва термобарической гранаты внутрь через образовавшийся пролом диаметром 1 - 1.5 м огненного шара диаметром 3-5 м" (это не на термобарический заряд похоже, а на боевую шаровую молнию с тандемной боевой часьтю - у нас вроде нет таких на вооружении?) желание читать дальше пропадает.
На фото 1.10 видно что кирпичи из под подоконником от взрыва вывалились наружу, с т.зр. ув. эксперта это следствие воздействия кумулятивного заряда, пробившего стену в этом месте снаружи - как-то сомнительно ...
Ну и т.д. "прикопаться" можно практически по каждому пункту.
Складывается ощущение, что эксперт, упершись в логические неувязки выстроенной в голове или поднесенной на блюдечке красивой версии, старается запудрить мозги потенциальным читателям изобилием технических деталей и таки свою версию протолкнуть. Проходили мы это, кажин год отчеты для министерства науки пишем ...
