ВИФ2 NE

	От	Нумер
	К	Алекс Антонов
	Дата	28.08.2006 21:11:31
	Рубрики	Суворов (В.Резун);

Re: А как...

Здравствуйте
> Здравствуйте

> Вы прекрасно знаете что я имел ввиду. Впрочем Вы сами можете дать верные на Ваш взгляд определения понятий наступательной и оборонительной войн, а так же понятия превентивной войны характеризующейся положениями политической обороны и стратегического наступления, а я Ваши определения если сочту нужным, покритикую.

Честно говоря я плохо понимаю, что такое "Наступательная" и "оборонительная" война. Насколько я знаю, таких чётко определённых понятий нет.

> Отмечу лишь одно, Щербаков в свой директиве оперировал понятиями как наступательной политики так и наступательной стратегии ("Ленин предвидел возможность наступательной политики после утверждения социализма в одной стране", , "действия, которые в военно-стратегическом отношении могут оказаться наступательными", "взять на себя инициативу наступательных военных действий"). Попрошу не забывать об этом. Если и в этом случае щербаковская трактовка ленинского лозунга "на чужой земле защищать свою землю" Вам будет не понятна, могу лишь предложить обратиться к перспективному плану политзанятий с военнослужащими срочной службы на июль-сентябрь 1941 года, в котором при отработке вопроса "Красная Армия - армия социалистического государства" рекомендовались такие темы, как "Красная Армия - самая наступательная армия в мире. На чужой земле защищать свою землю" и "Красная Армия выступит прежде, чем враг посмеет вступить на нашу землю".

Эти рефрены были фиг знает с какого года, даже Кузнецов про "наступательность" что-то лапотал, хотя флот раз за разом строчил планы обороны на мин-арт.позиции. И что из этого? Оправдание нападений началось после Финляндии, когда поняли, что люди не понимают, нахрен надо было к финам залезать.

> Обе стороны попытались реализовать собственные наступательные планы, и начали стратегическое наступление (французское очень быстро захлебнулось). На этом примере Вы хотите показать мне что раз советский план войны с Германией так же был наступательным, то это обьясняет отсутсвие слов контрнаступление в директиве Щербакова?

А с какого фига там появится какое-то контрнаступление? Никто ведь не собирался организовывать контрнаступление. Наступать - в любом случае, кто бы не начинал войну.

> Очень интересные вопросы. Если Вы не видели моих попыток ответа на них, то может быть попытаетесь ответить на них сами?

Так я уже отвечал. Обстановка благоприятной не была. Время работало на нас. Торопить события смысла не имело.

>Сам то я в свое время пытался сравнивать известный на начало 1941-го (благодаря работе разведки) нам военно-экономический потенциал Рейха и покоренных им стран, с нашим военно-экономическим потенциалом (оценив его по планам военного производства на 1941-й начало 1942-го года). У меня получалось что как по военно-экономическому потенциалу так и по прогнозируемым темпам его роста мы должны были считать что уступаем Рейху, а следовательно должны были считать что в вопросах военной экономики время работает не на нас.

Тогда надо наступать в 1942 году, когда и ВВС и БТиМВ будут переформированы и освоят новую технику, которая за год не должна устареть.

>Тогда быть может Вы подробнее раскроете Ваши отличающиеся от моих оценки взглядов тогдашнего советского руководства на военно-экономическую мощь и темпы роста военно-экономических потенциалов СССР и Рейха, а так же причины по которым весной 1941-го советское руководство считало что англичане гарантированно продержаться еще год, и бесспорно в ходе летней кампании 1941-го отразять германскую высадку на Британские острова?

Если будет высадка - ну и замечательно. Тогда можно будет подловить фрицев как раз во время боёв в Англии. Если не будет - ну и пусть себе воюют. Но, подчеркну, ни при каком раскладе затеивать глобальное переформирование в ВВС и БТиМВ не имело смысла, если не надеялись без войны прожить хотя бы годик.

> Как вижу Вы так же считаете синонимами понятия "нападение" и "наступление". Дело в том что я в данном контексте считаю синонимами слова "нападение" и "агрессия".

Я не считаю слова "нападение" и "наступление" синонимами. В том и дело.

> Скажите, возможна ли на Ваш взгляд агрессия против агрессора? Я считаю что нет. Именно по этому в 1941-м СССР не мог совершить агрессию против фашистской Германии... а начать наступление:

Безусловно. По отношению к СССР Германия до 22 июня агрессором не являлась. А у Вас, по-моему начинается какая-то казуистика, как у Мельтюхова с совсем непонятными попытками оправдать действия СССР в случае нападения на Германию при том, что в политике вообще вопросы законы морали не работают.

>"Агрессия (от лат. aggressio - нападение), международно-правовое понятие, характеризующее незаконное применение вооруженной силы одного государства (группы государств) против другого государства (группы государств) для его захвата, порабощения или принуждения к принятию своих условий путем нарушения его суверенитета, территориальной целостности, политической и экономической независимости..."

Ну вот и объясните мне, почему же нельзя совершить агруссию против агрессора?!