Я всегда старался "рожать" более менее реалистичные "прожэкты".:-)
>обратите внимание на отличие от Вашего проекта:
>глубокую переделку шасси с переносом МТО (дороговизна то есть),
>слабое вооружение,
>меньшую вместимость,
>и те же
>тесноту в десантном отделении,
>низкую удельную мощность.
По сему и рисовал открытый десантный отсек на базовом шасси, и соглашаясь с критикой (теснота, низкая удельная мощность) предлагал предварительно снять с этого шасси огнеметное (пулеметное) вооружение вооружение и бронебашни, заменив их установкой тумбы с крупнокалиберным ДК/ДШК(а так же в виду нехватки крупнокалиберных спаркой комплексированных или даже одиночным "Максимом").
Отмечу лишь одно, хотя переделка пулеметных и огнеметных Т-26 и ОТ-... в БТРы по сходному с предложенным мной вариантом проекту в незадолого до войны и была осуществима технически, такую альтернативу врядли можно признать реалистичной по другим соображениям:
- советская предвоенная тактическая теория не определилась с местом и ролью бронетранспортеров в мотомеханизированных боевых порядках, и размышления о них сводились к тому что - хорошо бы иметь, но требовать производства БТР хотя бы за счет части выпуска танков, пусть даже легких, непозволительная роскошь;
- взгляды середины 30-х на боевое применение БТР сводились к тому что эти машины послужат средством быстрой доставки пехотинцев в глубь вражеской обороны, где десантировавшаяся с БТР пехота совместно с танками "ДД" перекроет вероятные пути отхода атакованного противника. К концу 30-х вместе с пониманием того что танк в условиях насыщения обороны малокалиберными ПТС (малокалиберными ПТ пушками и ПТР) сможет эффективно решать поставленные перед ним задачи только в том случае если его бронирование будет противоснарядным, отечественные взгляды на БТР от представления о нем как о средстве перевозки пехоты механизированных отрядов "ДД" окончательно "мутировали" в представление о БТРе как о спецмашине необходимой в первую очередь для перевозки пехоты через зоны химического заражения возможно под обстрелом артиллерии противника с закрытых позиций, но не предназначенной для участия в бою, и тем более для наступления в едином боевом порядке с танками под огнем ПТС противника.
- по этому отечественный БТР накануне войны мог создаваться как легковооруженная или даже не имеющая собственного штатного вооружения бронемашина, пусть даже не на вездеходном шасси, но обязательно с закрытым бронекузовом, в которой экипаж и десант был защищен от воздействия отравляющих веществ, шрапнели и мелких осколков снарядов.
Открытый, относительно мощно вооруженный БТР на вездеходном (а следовательно дорогом, даже если это шасси устаревшего танка) шасси в такую систему взглядов абсолютно не вписывался, а следовательно алтернатива с принятием его на вооружение, не реалистична...
Точнее говоря, реалистична если бы в РККА к началу 40-х сложились иные взгляды на тактику боевого применения мотомеханизированных сил. Тогда бы впрочем в танковых соединениях РККА в значимых количествах наличествовали бы не только БТРы, но и артиллерийские танки, и САУ, и даже возможно ЗСУ.
