От Нумер Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 25.08.2006 23:48:33 Найти в дереве
Рубрики WWII; Суворов (В.Резун); Версия для печати

Решили мы тут с другом поговорить на тему резуна.

Здравствуйте
В общем получилось два талмуда маньячного графомана. Просьба оценить кому не лень и попинать по делу.
----------
Ну значит так. Мнение о российских ревизионистах.
Часть первая. Ревизионисты, пишущие о Второй Мировой.
Вообще ревизионизм появился не сегодня. И даже не вчера. История, сколько существует, была крайне политизирована. А значит, кто бы её не писал, некий оттенок собственных пристрастий был. Это не математика, где хоть тресни, но теорема Пифагора при аксиомах Евклидовой геометрии всегда буде выполняться. А раз есть некий оттенок у труда, значит, всегда есть тот, кому он не понравится по тем или иным причинам. Соответственно желающих пересмотреть какие-то факты было навалом во все времена. Одни переписывали историю, чтобы своя родословная "покрасивше" выходили, другие - чтобы оправдать свои не очень красивые действия, третьи - из-за патриотических чувств, ну и уже давно имеются четвёртые, которые просто денюжку хотят заработать. При этом все эти категории вполне могли базироваться на общеизвестных фактах и ничего не искажая просто приводить часть правды или расставлять другие оценки. Часто и этого не хватало, а посему историки просто врали. Так было всегда и всегда будет. Но до относительно недавнего времени всё это было в рамках государства. Была у нас царская власть - и историки соответственно должны были писать про то, какой хороший, богоизбранный у нас род Романовых. А такие мелочи, как то, что первый царь из этой династии в годы Смутного времени поддерживал поляков и сдался при штурме Ополчением Кремля предпочитали не упоминать. Это хороший пример того, как можно исказить действительность, приводя лишь часть правды. Но бывало и иначе. Порушилась Империя и к власти после длительной борьбы пришли большевики. Ну первое время история у нас при них была вообще не в почёте, мол угнетали цари разные трудовой народ и чего тут интересного? Не надо её изучать. Однако достаточно быстро товарищ Сталин смекнул, что история - великолепный инструмент идеологической борьбы. Соответственно всю российскую историю переписали под большевиков, теперь с другим уклоном. Но и советская история тоже писалась под диктовку Партии. В том числе, история Второй Мировой. Например, в 1939 был подписан договор "пакт Молотова-Риббентропа". Ну который о нападении. А ещё был подписан секретный протокол о разделе сфер влияния. Фактически ничего особого в нём не было. Ну договорились мы, что немцы не суются в Бессарабию, Прибалтику, за исключением Мемеля, Финляндию и Восточную Польшу, сиречь Западную Украину и Белорусь. И до и после была уйма подобных договоров. Но вот проблема! Этот раздел ну никак не соотносился с той бредовой версией, по меткому выражению М.Мельтюхова из свежей книги "Освободительный поход Сталина" (Кстати, неплохая книга, вчера в Олимпийском за 110 р закупил) что в то время, как другие страны боролись за собственные интересы, СССР только тем и занимался, что демонстрировал миролюбие и боролся за мир. Соответственно советские истоники ничего умнее того, как объявить его фальшивкой не придумали. И объявляли до тех пор, пока многие архивы не рассекретили и там оказалось множество ссылок на этот протокол. Это иллюстрация к третьему волщебному методу фальсификации, как враньё. Дальше - больше. Случилось 22 июня. Понятно, что это была катастрофа. Но опять проблема для советской истории. Как же объяснить для людей, что "непобедимая и легендарная", про которую так усердно трубила предвоенная пропаганда оказалсь вполне победимой? Ну действительно, не скажешь же прямо о том, что 10 лет до этого народу, да и руководству страны искусно втирали очки, благо нигде в мире, как у нас искусство научной показухи так далеко не продвинулось. Уж тут мы точно впереди планеты всей. Да и прямо сказать, что всё высшее руководство страны и практически весь генералитет полностью облажался и не представлял возможным начало войны без каких-то признаков вроде дипломатических угроз и немаленького периода между началом войны и первой вражеской операцией, было трудно. Вот и понеслись объяснения одно глупее другого. При Сталине всё объясняли коварством Гитлера. При хрущове уже можно было сказать, что армия всё же была не такой непобедимой и легендарной, но зато появлялся неудобный вопрос "как же гениальный стратег Н.С.Хрущов не остановил вражеские полчища". Понятно, что вдаваться в долгие и нудные объяснения про куча танков и самолётов не является гарантеей успеха и сама по себе создаёт сложные проблемы, что слухи о том, что слонистость советских слонов сильно преувеличена и у этой кучи самолётов и танков недостатков было хоть отбавляй, но опять же, не хотелось обидеть "талантливых конструкторов", наконец, что т.н. "линия укреплений старой границы", более известная сейчас, как Линия Сталина, о неприступности которой до войны так много верещал лично главный кукурузник страны к 1940 году представляла из себя убогое зрелище. В общем, Хрущов выдал новый простенький для масс миф о "винтовке на 3 человека", в чём, понятное дело, был виноват лично Сталин, а почти всех гениальных полководцев перестрялал. Потом всё качнулось в новую сторону и о репрессиях постарались забыть, вместо винтовки на 3 человек опять начали прославлять слонистость совестких слонов в угоду всё тем же "талантливым конструкторам", про ошибки же "талантливых полководцев", опять же, по традиции со времён Сталина предпочитали не упоминать. Но всё когда-то кончается и очень часто за ложь приходится расплачиваться. Тем больше, чем больше ложь. Понятное дело, что награмождение разного рода глобальных мифов вроде того, что я описал или даже "локальных", которые были вызваны желанием прикрыть свою задницу кому-то из руководителей какой-либо узкой отрасли, например, конструкторов пушек 30-х годов или что-то в этом роде. При этом приходилось ещё отвечать и за пропагандисткие мифы, которые в любой стране бывают, но не в любой перекачивают в историю. Ну вроде знаменитых "пьяных эсэсовских автоматчиков, идущих в психическую атаку". В итоге советскую версию событий можно легко разбить именно на этом нагромождении часто взаимоисключающих часто просто нелепых мифов разных эпох выпуска. А тут ещё пришло время, когда на выпуске книг можно денюжку большую заработать, да ещё не надо ни перед кем отвечать за свои писульки. Более того, как раз в моду вошло ахаивание СССР и по делу и не по делу! Ну просто великолепная почва для ревизионистов. Ну и свято место пусто не бывает, они появились. Самое смешное, что методы пропаганды у них остались ровно те же, что и у советских "историков" (хотя тогда было значительное число и историков без ковычек). Самый яркий, самый читаемый из них, конечно, бежавший в Англию советский разведчик Владимир Богданович Резун, пишущий под псевдонимом Виктор Суворов.(соответственно по старой интернетовской привычке буду называть его сторонников резунистами, противников - антирезунистами) Про его прошлое много рассказывают. Ну разве нам это интересно, если мы собираемся оценивать исключительно его творения в области истории? Тем не менее многие патриотически настроенные личности(с, Аркадий и Борис Стругатские, Трудно быть богом) начинают играть на этом, высказываясь в смысле "как что-то ценное может сказать предатель?!" Но я считаю такую риторику не только глупой, но и опасной. Во-первых, это моментально парируется фразой вроде "а как может что-то говорить человек, не прошедшей флюораграфию?!" (кстати, фраза принадлежит антирезунисту) Во-вторых, люди, симпатизирующие Резуну, как правило, антикоммунисты, соответственно, убедить их в том, что предать СССР - это плохо в принципе невозможно, сам факт предательства говорит за него. К чему я это? Да к первой причине того, что В.Суворов популярен. С ним "официальные историки" вроде Гареева и прочих "борются" так, что от этого он становится ещё популярнее. Это причина не главная, но она замечательно показывает главный метод ревизионистов - не убеждать читателей, а заставить его верить. Попав на почву истерического антисоветизма начала 90-х Резун и его последователи расцвели пышным цветом. Многие из их книг, особенно у Основоположника читаются легко, как правило, стоят не дорого, никаких сомнений в этих книгах в своей правоте автор не даёт. Т.е. другие объяснения событий просто не рассматриваются, зато часто рефреном повторяется что-то вроде "нам всегда врали". Даются очень красочные и односторонние характеристики "хорошо/плохо". В общем, делается всё, чтобы поводов подумать не появилось. Кстати, последнее тоже плюс для распространения учения сам по себе. Книги, где надо много думать или поминутно выискивать на карте батальон фузелирного полка гвардейской дивизии читаются много сложнее. В общем, сие чтиво максимально приближено к детективчикам в мягкой обложке. Это всё - объяснение популярности В.Суворова и прочих Буничей. А они ведь так любят гордиться популярностью ревизионистских книг. Которая, правда, как заметил мой знакомый историк Алексей Исаев, всё равно до Донцовой не дотягивает.
Методы, причины популярности - это всё замечательно, но это теория. А теперь перейдём к практике, т.е. для начала разберём пару книжек ревизионистов.


Ну раз обещал, пройдусь по главным тезисам мистера Suvorov`а и ещё добавлю пару фактов вранья по мелочам обыкновенного, коего в его книгах бесчисленное множество.
Автор доказывает, что мол Сталин хотел завоевать Европу, ну а потом и весь мир конечно, но вот 22 июня Гитлер его чуть чуть опередил. Соответственно приводятся некоторые "доказательства".
Так вот их там много, но я попытался выделить главные. Итак.
Разделим это на группы. Первая группа - политические. По версии В.Суворова события развивались так. Жил-был Ленин. И бредил он мировой революцией. И значит, и так и сяк пытался революцию в Германии устроить. Но не получилось. Потом Ленин умер, а верный ленинец Сталин продолжил его политику. И разработал хитроумный план. План базировался на неком полусумашедшем дурачке по фамилии Шикльгрубер. Он сначала был ну практически коммунистом, но как его мятеж, который чуть ли не был связан с коммунистическим мятяжём провалился, извенился и в тюрьме настрочил Майн Кампф. Сталин книжку быстренько заказал, прочитал и Понял. Понял, что это то, что надо. Начал его поддерживать. В том числе и оружием. Ну а когда Гитлер был на краю гибели в 1932 году и подумывал не то о бегстве не то о самоубийстве, то поддержал и не только морально. Ну а потом Гитлер стал властителем Германии и как по плану было нужно, начал мировую войну. При чём если бы СССР не хотел войны, то ему надо было помочь Польше, а Сталин этого не хотел и разделил этого и потому поделил Польшу, а в критический момент "воткнул нож в спину" Польши (во какие криминальные ужасы!), которая с Гитлером воевала Ну потом Гитлер погромил союзников, но потом началось непредвиденное. Только Сталин хотел напасть на Гитлера, как тот напал первым.
Вот такая штука. А теперь давайте пройдёмся по этой "версии". Ну начнём с того, что Шикльгрубер - это фамилия не Гитлера. Некоторе время её носил её отец Гитлера. Просто потому, что он был незаконнорождённый. Но сам Гитлер родился уже как Гитлер, чему доказательство - запись в церковной книге. Самое смешное, что узнать можно это из книги Уильяма Ширера (ты её читал), но на эту же книгу ссылается и сам Резун, правда, в другом месте.
Пошли дальше. История "пивного путча" хорошо описана у того же Ширера. Он не имел никакого отношения к выступлению коммунистов. Далее нужно сказать, что план этот, получается, спланирован более чем на 15 лет. При этом германская политика виляла из стороны в сторону. То она мирится с Англией, то наоборот ругается. Несколько раз Гитлер был на волосок от самоубийственного решения. Известно, что в случае объявнения войны состоящая из 21 плохо обученной дивизии армия с бипланами в авиации и практически без танков армия в 1936 году была бы легко раздавлена силами Франции, будь принято решение препятствовать-таки введению немецких войск в Рейнскую демилитаризованную зону, что было грубейшим нарушением Версальского мира. Более того, Гитлер обещал застрелиться в случае малейшего сопротивления. Сделал бы он это или нет, но само обещание говорило, что судьба Германии в этот момент могла быть изменена всего лишь решительными действиями одного французского лейтинантика, который бы отдал приказ открыть огонь по немцам своей роте. И всё это Сталин предсказал так, что всё прошло именно как задумывалось? Полагаю, что версия уже поэтому смешна. Ну ладно, пошли дальше. Итак, 1932 год. Действительно, партия в кризисе. Денег мало. Впрочем, у кого много денег после нескольких подряд предвыборных кампаний?! Нечем платить партийным чиновникам? Ну и что? У нас люди сейчас по 9 месяцев зарплату не получают. Так что и это не такая страшная проблема. И тем не менее, печатная пропаганда не только продолжается, но и самая известная фашистская газета "фёлькише беобахтер" ещё и доход приносит. И похороны какого-то погибшего в схватке с коммунистами (которые по "версии" Суворова помогали фашистам) проходят с участием самолёта. Гитлер собирается бежать? И такое было. Описание этого можно найти в книге немецкого антифашиста, а в 1932 председателя Сената Вольного города Данцига Раушнинга. Действительно, было дело, спрашивал Гитлер, нет ли у Данцига соглашения о выдаче преступников. Он объяснял, что в случае опасности он может переехать в Данциг и вести борьбу оттуда. Так что самому Гитлеру ситуация безнадёжной не казалась. Ну а потом произошла известная история, когда старое правительство сняли (нужно сказать, что в этом участвовала и ком.партия Германии, ну впрочем и сейчас коммунисты голосуют по принципу "а баба Яга против!" , а потом сыночка незабвенного героя Танненберга и Вердена фельдмаршала фон Гинденбурга (того самого, о котором его первый начальник штаба сказал: "Гинденбург спал перед битвой, во время битвы и после битвы". Вот так он и свою страну про...спал) убедил впадающего в маразм папашу (кто сказал, что только у нас герои Малой Земли могут быть маразматиками? самое смешное, что в цивилизованной Европе Гинденбурга в 84 года в совершенно демократическом голосовании!), что надо канцлером Гитлера поставить. Всё это происходило при активнейшей поддержке представителей высшей немецкой буржуазии - это, как ни странно, не советские сказки, многих из них потом и в Нюрнберге судили, участие их подтверждает и Ширер, которого коммунистом сложно назвать. Но это не абсолютная власть пока. Был ещё Рейхстаг. Суворов говорит, что де сблокировавшись с социал-демократами коммунисты могли что угодно делать. И приводит цифры соотношения голосов. И так как коммунисты с социал-демократами не сблокировались, то они последние люди на свете - заключает Основоположник. Вообще обьединение со страшнейшими врагами что для коммунистов что для социал-демократов было полным бредом. Ну как ты представляешь себе объединение какого-нибудь Яблока и КПРФ? Впрочем, сейчас Путин прикажет - сделают. Ну да ладно. Так вот откуда взял В.Суворов эти цифры по проценту партий в парламенте мне точно не известно. Но я видел в каких-то советских книжках эти же цифры, но...там на чём свет стоит ругали уже социал-демократов. При этом Ширер приводит другие цифры. Мне их подтверждали другими источниками и люди с ВИФе. Вот так советское враньё про нехороших социал-демократов обернулось против самих врунов.
Что же до помощи НСДАП Сталиным, то никаких доказательств этого Суворов не приводит. А оружие было. Только поставлялось оно коммунистам для восстания. Но его не случилось. И 1932-1933 год ознаменовался практически ежедневным мордобоем SA vs Rote Front (кажется, так Рот Фронт пишется). Ничего себе "союзнички"! Да и что сделал Гитлер со своими союзниками после прихода к власти? Правильно, в конц.лагеря. Странная благодарность. А социал-демократы, которые предстают по книгам В.Суворова непримеримыми борцами против фашизма, между прочим, порядка полугода ещё изображали "демократию" в Рейхстаге. Правда, они оказались слишком упрямыми и их тоже вскоре "ушли". Ну а что же дальше? Где в версии В.Суворова Мюнхен? Напомню, что тогда как раз СССР был единственный, кто не "кинул" чехов. Как он вписывается в эту логику? Зачем он тогда нужен. Ну и,наконец, Польша. Нужно сразу сказать, что Польша была нашим врагом с момента образования и до того момента, когда она закономерно подохла. Почему закономерно? Да потому, что полее глупой и самоуверенной политики не вёл никто. На это указывал и Черччиль. По моему сравнение Польши с шакалом - его. Так вот Польша все 30-е годы, считая себя великим государством шарахалась между поддержкой Германии и войной с ней. При этом помощь СССР поляки не принимали даже тогда, когда она предлагалась. Можно конечно сказать, что поляки боялись оккупации советскими войсками, но факт есть факт, на все предложения о помощи они отвечали отказом. Более того, в 1938 году они умудрились ещё и отхватить кусок у Чехословакии - город Тешин. Понятное дело, что акция с выгрызанием города, пусть даже и с польским населением, совместно с Германией авторитета Польше не добавил. Опять же хочется спросить, если СССР такой нехороший, что не помог Польше в 1939, кто хороший, если в 1938 все "настоятельно советовали" Чехословакию сдать Судеты? К чему это я? Да к тому,что помощь Польше в 1939 году была нереальна. Ну сказали бы правду советские историки раньше, что чихать мы хотели на эту Польшу, от помощи ей никаких диведентов не получали. Да к тому же пришлось бы связываться с англичанами и французами, которые последовательно капитулировали перед немцами, когда те грубо нарушали условия Версаля в 1935, когда Гитлер ввёл воинскую повинность, в 1936 при вводе в демилитаризованную зону, в 1937 - во время Аншлюса, в 1938 - Мюнхен и, как потом стало известно, ничем не пытались помочь Польше, о чём уже весной, сразу после публикации гарантий Англии и Франции догадались уже многие. Кстати, В.Суворов нагло соврал, что именно Сталин сообщил Гитлеру тайну этих соглашений. Нет, это сдалал сэр Нэвил Чемберлен, который дал согласие вопреки мнению Польши на публикацию гарантий ещё в 31 марта. Это можно прочесть у того же Мельтюхова что в его новой книге. Так вот пример с Монголией, который приводит Суворов совершенно не к месту. С Монголией у нас был договор о выручке. Да и Монгольская Народная Республика никогда не штурмовала Киев и Минск. Это была скорее этакая 12-я (тогда было 11) советская республика с марионеточным правительством. Как такую не защищать? А что мы получали от защиты Польши? Правильно, ничего. Потому и был подписан этот злосчастный пакт. Который дал многое. В.Суворов говорит, что де он проблил стену, отделявшую Германию от СССР и сравнил СССР с человеком, ломающим стену,отделяющую его от людоеда. Плохое сравнение. Никакая стена не желала Киева и Минска. Никакая стена не рассматривалась непрерывно на протяжении 20 лет в качестве основного противника. Наконец, эта стеночка была развалена первым ударом и уже к 17 сентября немцы были в Бресте. И что толку от неё? Зато после 17 сентября мы получили 200-300 км новых территорий. Да, кстати, насчёт ножа. Прикол в том, что главнокомандующий польской армией после получения известия о переходе границы РККА...приказал не мешать ей. А немецкий генералитет был просто в ярости от того, что у него украли такой кусок Польши. Почитай дневник Гальдера - там это есть.
Итак, Гитлер погромил всех на Западе и... по В.Суворову он после этого якобы понял, что Сталин сейчас нападёт. Жаль все источники о Германии 1940-1941 года источают полнейшую уверенность в том, что русские недочеловеки так и будут сидеть в своей России и ничего не делать. В плане Барбаросса также нет ничего о том, как же предотвратить удар красных, чего так якобы боялся Гитлер.
Ну а о двух других направлениях "доказательств": техническом и военном я расскажу потом.