ВИФ2 NE

	От	Андрей Сергеев
	К	writer123
	Дата	29.08.2006 01:35:57
	Рубрики	Современность;

Re: Проскакивала информация

Приветствую, уважаемый writer123!

>Я не заблуждаюсь, поскольку СЯС - не просто являются силами постоянной готовности, они обеспечивают время нанесения удара, измеряемое МИНУТАМИ.
>Угрожаемый период для них имеет второстепенное значение.

Так, все, молодой человек, в сад - изучать матчасть. До того дискутировать с Вашим незнанием смысла не имеет.

>>Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских".
>А нужны обязательно пионеровские? Совершенно необязательно.

Обоснуйте, если сможете, конечно :)

>>Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что?
>
>Более короткая база - экономия на массе шасси.

И много экономии выйдет? :)

>Ну нифига себе. Поставили Булаву (8 тыс. км, 6 голов - свовершенно другой класс) вместо изначальной ракеты (5 тыс, 3 головы), не получив увеличения массы ПУ и снизив длину машины - и это значит без уменьшения? Я ж не Булаву грузить предлагаю туда, а ракету средней дальности на базе этой Булавы... Сколько она весить будет - не знаю, не специалист по ракетным вопросам, но предположительно тонн 25. По опыту Тополя и Пионера - машина весит примерно как ракета или чуть больше. Получается тонн 50-55 общей массы, что не так уж сильно больше Искандера.

Вот то-то и видно, что не специалист. И даже представления не имеете, НА ЧТО и ДЛЯ ЧЕГО у "Булавы" ушла основная часть массы. И почему для Вашей РСД этот параметр существенно уменьшить не удастся.

>>А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.
>
>Так можно иметь больше боеголовок за те же деньги. Европу так и так долбить надо в случае войны с США, китайцев - вопрос дискуссионный, но в идеале надо бы тоже. Закладывать на это некое количество Тополей - нерационально.

"Больше боеголовок за те же деньги" получаются оснащением "Тополей" 3 РГЧ ИН, каковой вариант отработан еще с советских времен.

>>Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного
>
>Дорого и время реакции не очень-то, а вот наземного - дёшево, быстро и просто.

За счет чего дорого-то? И чем это Вас время реакции не устраивает? Не говоря уже о других преимуществах.

>>При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.
>
>Вообще-то в узкозаточенности есть свой психологический фактор для соседей. "А вот эти ракетки - они специально для нас"

Это просто детский сад какой-то! Почему Вы считаете соседей дураками, неспособными адекватно и крайне жестко отреагировать на такие "лоховские распальцовки"? При том, что возможностей у Европы и Китая на порядок больше, чем у эрэфии.

>>Пока что Вы этого не доказали :)
>
>См. выше.

Смотрю. Доказательств как не было, так и нет.:)

>>И какие же "те же" проблемы? :)
>
>Охрана, моторесурс, горючее, маскировка, связь, защита от несанкционированного пуска, дороги.

Половина этого идет за счет имеющейся структуры сух.войск, к кот. относятся "Искандеры", и не требует развертывания соотв. структуры РВСН, кот. безусловно потребуется для РСД. Про дороги ниже.

>>Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера"
>
>В основном всё равно нужна своя сеть вдали от людей. Подумайте на досуге, почему.

В основном используется та сеть, которая имеется. Подумайте на досуге, почему (если сможете, два раза уже не смогли:)) А также на вопросик-то ответьте, не надо увиливать :)

>>У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)
>
>Конструкторские - есть. Производственные - вы очень удивитесь, но их надо готовить.

Я - не удивлюсь. С конструкторскими, кстати, тоже все далеко не слава Богу и готовить их также надо. Ну так прямой вопрос - кто, когда и где будет их готовить? И сколько займет подготовка?

>>А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы".
>
>Ну велась, и прекрасно, быстро только кошки родятся. Проект РСД гораздо более простой.

Вы не гуманитарий, часом? Это для них все "просто".

>>И КТО начинал ее разрабатывать.
>
>Главное - кто закончит.

Правильно. При существующем положении в отрасли заканчивать будет некому.

>>А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.
>
>Оно так везде по стране, тем не менее возможности что-то делать люди находят. Было бы желание у руководства, а там - можно зарплату поднять, можно под крыло соответствующий факультет в ВУЗе взять, равно как и ПТУ, можно просто пиариться на тему "зато вы будете делать ракеты, это престижно" (закажите нашим позвёздам песню по какому-нибудь ракетному поводу про МИТ, блин, а то 99% жителей страны не знают, что это вообще такое и зачем) и так далее. Были бы фантазия и желание. И, немаловажно, деньги. Хотя главное - желание.

В общем прекраснодушный бред гуманитарного характера, a-la Манилов. Вы не имеете ни малейшего представления о состоянии отрасли и похоже, ни разу не работали с людьми. Все Ваши фантазии на уровне Чубайса и иже с ним нескольколетней давности. Так что, повторюсь, дискутировать с ламером Вашего уровня просто бесполезно, поскольку Ваши слова не несут никакой смысловой нагрузки и являются попросту сотрясением воздуха.

С уважением, А.Сергеев