|
|
От
|
writer123
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
28.08.2006 23:25:49
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проскакивала информация
>Вы сильно заблуждаетесь :)
Я не заблуждаюсь, поскольку СЯС - не просто являются силами постоянной готовности, они обеспечивают время нанесения удара, измеряемое МИНУТАМИ.
Угрожаемый период для них имеет второстепенное значение.
>Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских".
А нужны обязательно пионеровские? Совершенно необязательно.
>Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что?
Более короткая база - экономия на массе шасси.
>В итоге имеем практически ту же массу комплекса без какого-либо кардинального уменьшения.
Ну нифига себе. Поставили Булаву (8 тыс. км, 6 голов - свовершенно другой класс) вместо изначальной ракеты (5 тыс, 3 головы), не получив увеличения массы ПУ и снизив длину машины - и это значит без уменьшения? Я ж не Булаву грузить предлагаю туда, а ракету средней дальности на базе этой Булавы... Сколько она весить будет - не знаю, не специалист по ракетным вопросам, но предположительно тонн 25. По опыту Тополя и Пионера - машина весит примерно как ракета или чуть больше. Получается тонн 50-55 общей массы, что не так уж сильно больше Искандера.
>А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.
Так можно иметь больше боеголовок за те же деньги. Европу так и так долбить надо в случае войны с США, китайцев - вопрос дискуссионный, но в идеале надо бы тоже. Закладывать на это некое количество Тополей - нерационально.
>Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного
Дорого и время реакции не очень-то, а вот наземного - дёшево, быстро и просто.
>При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.
Вообще-то в узкозаточенности есть свой психологический фактор для соседей. "А вот эти ракетки - они специально для нас"
>Пока что Вы этого не доказали :)
См. выше.
>И какие же "те же" проблемы? :)
Охрана, моторесурс, горючее, маскировка, связь, защита от несанкционированного пуска, дороги.
>Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера"
В основном всё равно нужна своя сеть вдали от людей. Подумайте на досуге, почему.
>У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)
Конструкторские - есть. Производственные - вы очень удивитесь, но их надо готовить.
>А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы".
Ну велась, и прекрасно, быстро только кошки родятся. Проект РСД гораздо более простой.
>И КТО начинал ее разрабатывать.
Главное - кто закончит.
>А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.
Оно так везде по стране, тем не менее возможности что-то делать люди находят. Было бы желание у руководства, а там - можно зарплату поднять, можно под крыло соответствующий факультет в ВУЗе взять, равно как и ПТУ, можно просто пиариться на тему "зато вы будете делать ракеты, это престижно" (закажите нашим позвёздам песню по какому-нибудь ракетному поводу про МИТ, блин, а то 99% жителей страны не знают, что это вообще такое и зачем) и так далее. Были бы фантазия и желание. И, немаловажно, деньги. Хотя главное - желание.