|
|
От
|
Андрей Сергеев
|
|
|
К
|
writer123
|
|
|
Дата
|
28.08.2006 22:45:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Проскакивала информация
Приветствую, уважаемый writer123!
>>Вообще-то все военное планирование из этого и исходит :)
>
>Вообще-то СЯС построены как раз исходя из предположения, что не будет.
Вы сильно заблуждаетесь :)
>>Что??? Вы всерьез пытаетесь сравнить 80+ тонн ПУ 15Ж45 с 40 тоннами ПУ "Искандера"?
>
>Я исхожу из того, что сейчас ракету сравнимой дальности (а, кстати, ещё вопрос, какая дальность нужна) можно сделать легче чем 30 лет назад.
>Булава с дальностью 8 тыс., несущая 6 БЧ, весит 36 тонн. Что само по себе меньше (хотя и ненамного) чем ракета "Пионера".
>Длина оной Булавы без БЧ 11,5 метров, Пионера - 14,9. При том, что Булава - это всё же не ракета средней дальности.
Вы исходите из неверных предпосылок. Эти 6 БЧ - не более, чем PR, их мощность и массогабариты существенно меньше "Пионеровских". Кроме того, длина БРПЛ традиционно меньше, чем у МБР, за счет большего диаметра - и что? В итоге имеем практически ту же массу комплекса без какого-либо кардинального уменьшения.
>Вот я и говорю о том, что на часть этих целей можно использовать "Тополёнка", а на США оставить большее количество МБР.
А еще проще использовать унифицированную МБР, которая пригодится и для ближних, и для дальних целей.
>И, кстати, уважаемый, а почему в забыли, что РСМД запрещает не только БР, но и КР наземного базирования? Подумайте об этом. Сравнительно простое и дешёвое оружие.
Вот, наконец-то разумные мысли.:) Правильно, только не наземного, а воздушного, с расширением номенклатуры самолетов-носителей за счет фронтовой авиации. Решение намного более простое, дешевое, и не требующее нарушения каких-либо договоров. При этом вариантов применения таких КР намного больше, чем у "узкозаточенных" РСД.
>>Ну и зачем тащить сюда всякую чушь, раз сами признаете?
>
>Непроверенность информации не означает, что она является чушью.
В данном случае - означает.
>>С чего бы ниже-то, а?
>С того что габариты и масса меньше, и вообще шасси ПУ проще.
Пока что Вы этого не доказали :)
>>Про особенности конструкции и обслуживания этих БРК я вообще молчу - Вы тут "плаваете" кроллем и брассом, и это при массе ОТКРЫТОЙ информации...
>
>Слушайте, если вы хотите обеспечивать возможность постоянного рассредоточения Искандеров, то вы получаете ровно теже проблемы, если нет, то вы получаете группировку, которую один чёрт прихлопнут.
И какие же "те же" проблемы? :) Я не зря предлагал Вам сравнить профиль и количество дорог, допустимых для "Пионера" и "Искандера" :) В остальном пока что Ваши слова только подтверждают мое мнение о Ваших знаниях (точнее, незнании).
>Базисом будет Тополь-М, а не Пионер. И, кстати, в прессе публиковалась информация о том, что такой проект (ракета на основе Тополя-М без одной ступени и с тремя БЧ) МИТом прорабатывался.
У нас много чего прорабатывалось. Но, повторяю, для отработки новой РСД Вам нужны конструкторские и производственные кадры - откуда Вы их возьмете? Щелкнете мышкой по иконке завода и зададите программу выпуска? :)
>Послушайте, ещё за полгода до первого пуска Булавы нкто не верил, что она когда-нибудь полетит. Она полетела.
А теперь прикиньте, сколько лет велась разработка "Буцлавы". И КТО начинал ее разрабатывать.
>Ракета средней дальности для МИТа - гораздо более простой проект, чем БРПЛ. Это - их профиль, в отличие от. Дальше сами подумаете?
А что тут думать - ситуация с новыми кадрами на МИТе известна, и оптимизма не внушает самим МИТовцам. А старым кадрам свойственно уходить на пенсию и далее в лучший мир.
Вы уж извините, тут мы ко всем этим конторам намного ближе, чем Вы из Иркутска :)
С уважением, А.Сергеев