|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Captain Africa
|
|
|
Дата
|
21.08.2006 15:56:17
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Перспективное вооружение...
>>кабель по оверхности будут бросать? И сколько он пролежит неповрежденный?
>
>Долго. Его не так просто повредить.
И машины не ездят не цепляют?
>>Катушку на кабелеукладчике будут возить?
>
>На спине, благо нужно всего лишь тонкую медную пару в прочной изоляции.
А написали "бронированный"...
И сколько килограм у него на разрыв?
>>Тогда не стоит рассуждать о подобной тактике "в общем".
>>Выбор спососба противодействия будет зависеть от задачи, состава сторон, условий местности.
>
>А причем тут "в общем"?
При том, что Вы так строите рассуждение
>Речь-то в этом топике изначально идет о БМПТ умеющей открывать огонь в ответ на пуск ракеты. Естественным и дешевым решением этой проблемы являются распределенные ПТРК.
Не знаю сколь решение выйдет "дешевым", но с чего Вы взяли что действиями БМПТ ограничиться прикрытие боевого порядка?
>>>У "глаза" оператора размеры будут с видеокамеру.
>>И что? А наблюдать он будет в каком диапазоне? Во всех сразу?
>
>Обычный и инфракрасный. Хватит.
Обычный подавляется старой доброй дымзавесой. Инфракрастный - тепловыми ловушками.
>>>Куда ослеплять лазером будем?
>>"А в дождь оно работает"? (с)
>
>Это вас надо спросить -- вы собрались слепить "глаз". Чем кроме лазера вы его еще ослепите?
Дымом.
>>Универсального приема нет и быть не может.
>
>Конечно нет. Но распределенный ПТРК имеет массу преимуществ перед обычным
и такую же массу недостатков.
>и разрабатывать предлагаемую топикстартером БМПТ нет смысла, именно для борьбы с такими реагирующими на пуск ракеты БМПТ и появятся распределенные ПТРК. Проблема в том что разработать и поставить на вооружение распределенный ПТРК в порядки дешевле чем предлагаемую БМПТ с 30мм автоматами.
Опять же не готов оценивать стоимость решения и автор прав, что даже ПТРК 2-го и 3-го поколений еще долгое время остануться на вооружении.
Обеспечеить 100% перевооружение (с разработкой) задача продолжительного времени.
Но я согласен и с Вами - что это путь повышения живучести ПТРК. Просто не надо его абсолютизировать.
>>Я же предлагаю перейти в плоскость рассмотрения "подразделение выполняет задачу на местности и проводит мероприятия для минимизации поетрь от засад противника"
>
>То есть местность перед каждым танком будет прочесывать рота солдат? Много они навоюют...
Опять переходите на "вобщем"
>>Такое здание может быть обрушено артогнем. "Поэтому за очаги сопротивления, т. е. за объект, подлежащий разрушению, приходилось принимать не отдельные огневые точки, а целые здания, в которых укрывались эти огневые точки. " (с)
>
>Только сгоревшую бронетехнику, которой повезло оказаться рядом с таким сданием уже не вернуть, как и ее экипажи. А операторы распределенного ПТРК утрехают за новым комплектом ракет и "глазом".
Разведка не проводилась?