|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Василий Т.
|
|
|
Дата
|
23.06.2001 05:59:40
|
|
|
Рубрики
|
1941; Суворов (В.Резун);
|
|
Re: Спасибо...
>Ну, вот. А я отнес Ваши слова об "импровизации" не к подготовке, а к замыслу. По-моему в таком случае слово "попробывать" абсолютно уместно.
Я в этих Ваших умных словах теряюсь. Подготовка, замысел...
Пробовать - никто не собирался. Десанту была поставлена четкая боевая задача - "основной метод действия ... диверсионные нападения, особенно ночью на отдельные машины, части и тылы пр-ка с целью его изматывания, уничтожения по частям и нарушения подвоза... По выполнении задачи бригадам искать соединения со своими войсками по обстановке".
Это не "пробовать".
К этому их готовили, и всю войну десанты так и применяли (правда меньшими группами). Известен (в смысле я читал) поход 5-й вдбр Родимцева осенью 1941 по тылам немцев. Действия совершенно аналогичные, бригада в конце концов вышла к своим. Вместе с остальными бригадами корпуса.
>Подождите.
>1. "Если" и "то" причинно связаны, если иметь в виду импровизацию замысла.
Никак они не связаны.
>2. "...события развивались непредсказуемым образом..." - ведь в этом и вопрос - почему такая ситуация оказалась непредсказуема?
В этом не вопрос. Вопрос обсуждается - можно применять десанты в оборонительной операции или нет. Ответ - можно и применялись.
>3. Вам не кажется, что "допускать что-то" и "готовиться к чему-то" несколько разные понятия?
Казуистика мне неинтересна. Если есть что по делу сказать или спросить - вперед.
>4. Мы не можем судить по данному примеру, потому что:
>a) он пока единственный и не может служить для обобщений такого рода
Единственность примера - не причина для отказа от обобщения.
>b) десант в нем к поставленной задаче не готов - в случае импровизации как подготовки, так и замысла - "пойди туда - не знаю куда, сделай то - не знаю что"
Как это не знаю что? См. выше. Задача была поставлена определенная и входящая в круг задач ВДВ.
>с) результаты десанта неизвестны.
Ну и что? Зато известны намерения командования отдававшего приказ на высадку.
>Вы связали этот пункт с задачами десанта при обороне и, в частности, с данным примером. Или я не так Вас понял и десанту не ставилась подобная задача?
Вы меня не так поняли, в связи с этм десантом был упомянут п.2. Задачи см. выше.
>Но я хочу сказать, что в данном примере пехота на автомашинах справилась бы не хуже.
Хуже. Теперь спросите почему, а лучше сами подумайте.
>Существенны, к сожалению.
Нет.
>Колонна машин может появиться внезапно, наверное, действительно только в Африке или на Аляске - т.е. в более-менее безлюдных местах.
Почему?
>В районе же боевых действий прорыв (вряд ли мы можем назвать это "просачиванием") через линию фронта всегда будет отслежен.
А там не было сплошной линии фронта. Поэтому о прорыве говорить не приходится. И водще с машинами завязываем. Они тут не причем.
>В любом случае, колонна машин вызовет вопросы у наблюдателя - летчика на самолете,
А в Африка, конечно, у летчика никаких вопросов. В лесу можно по ночам двигаться, а днем маскировать. Блиииин! Ну сами думайте, не кидайтесь возражать сразу же...
> тыловика на постое,
Думайте, думайте, что за тыловик на постое 28 июня ?
>>Ну чтож. Вам виднее что Вам кажется. Непонятно только как это к теме относится.
>
>К теме это относится
Тот факт, что Вам КАЖЕТСЯ, к теме не относится.
Тем более, что частная война против Румынии или Финляндии в 1941 была невозможна. Эти страны имели немецкие гарантии и немецкие гарнизоны.