Не вам говорит, что мне делать. В отличии от вас, я признаю как красный террор так и белый. А вы становитесь в позу -- здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем. Ваши по-детски наивные сказки о том, что террор начала одна сторона при полной бело-пушистости другой, ничего кроме зевоты не вызывает от очередного изнасилованного коммунизмом с претензией на роль Резуна от-гражданской войны.
>Я историю знаю. В отличие от.
Вы этого не продемонстрировали и это уже факт. Так что можете медетировать как ежик, после очердного пинка и полета на бреющем над полянкой.
>Бессодержательно сообщение.
Слив зачитан. Истории не знаете. Идите читать учебник.
>>Примеры. Фамилии.
>Статья 58.10
Здесь Фамилия это "Статья"? Если нет, то опять-таки в очердной раз доказали, что свои сказки фактами подтвердить не можете. А сказочников тут не любят (если вы еще не заметили тут нет никого кто бы считал вашу "теорию" хоть немного близкой к фактам).
>Согласно формальной логике, если белые воевали за Учредительное собрание, то это означает, что они воевали за решение вопросов устройства будущего страны мирным путем.
отменный бред. Жаль только воспомнания участников гражданской ничего подобного не подтверждают, так что поздравляю вас о очередной сказкой про белопушистых белых, мирным путем убивших сотни тысяч соотечественников.
>Так что про логику Вы мне лучше не говорите.
Я у же понял. С логикой у вас такие проблемы, что говорить вам бесполезно -- это не лечится. Вы собственые сказки пытаетсь выдать за факты. А это везде именуется подлог.
>>Большинство в Учредиловке имели социалистические партии. Вывод -- исходя из вашего тезиса, получается, что белые воевали за социалистическое Отечество.
>См. выше.
логика у вас отсутствует напрочь. Читайте учебник формальной логики.
