|
|
От
|
SerP-M
|
|
|
К
|
Волк
|
|
|
Дата
|
07.08.2006 21:18:43
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
Yeaa... yeaa...
Приветствую!
>>>1.Какие цели может ставить себе НАТО в войне против России?
>>=====================================
>>точно такие же, как и в войне с Ираком - контроль над стратегически важными ресурами - газ, нефть, прочие полезные скопаемые. Кроме того есть вторая цель, несколько более завуалированная - недопостить возрождения России в качестве реального конкурента.
>
>Тогда США должны завоевать Саудовскую Аравию,
+++++++++++++++++++
До тех пор, пока "отдают сами" (пусть и за зеленые олешки) - завоевывать нет смысла. Ибо завоеватель принимает на себя руководство и управление - а это вложения, превосходящие экономию зеленых оленей в случае завоевания... А по "силовой компоненте" СА - не конкурент и близко...
=====================
>ЮАР,
+++++++++++++++++++
Аналогичная ситуация.
======================
>Австралию (ресурсы)
++++++++++++++++
Опять аналогичная ситуация.
+++++++++++++++++++++++
>и Германию с Японией (реальные конкуренты).
+++++++++++++++++++++++
Во-первых, обе страны - взятые КАЖДАЯ в отдельности - не являются СТРАТЕГИЧЕСКИМИ конкурентами. Разъяснить??? Обе экономики (а) сильно зависят от США, их рынок можно всегда "завалить" целенаправленной финансовой агрессией; (б) каждая из этих стран зависит от внешних поставок энергоноситетелей, а потому не может сопротивляться пункту "а"; (в) каждая из этих стран НЕ обладает достаточной военной машиной, чтобы в случае неприятностей с США защитить от оных пункты "а" и "б". Ну и еще дополнительно - обе нации были достаточно недавно в историческом плане "опущены" при активной роли США. А "опущенный" соперник - он долго не возрождается в качестве соперника "активного".
===============================
>Заметьте - у перечисленных стран нет ЯО.
+++++++++++++
Гы! Вот это как раз одна из причин того, почему они НЕ МОГУТ быть реальными конкурентами...
Сергей М.