|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
Любитель
|
|
|
Дата
|
05.08.2006 03:13:13
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Это не те чеченцы
>>Насчёт адыгейцев я ошибся. У них феодалы имелись, однако попытки «крестьянской революции» были подавлены (не без помощи русских войск). Тем не менее, свой основной тезис, что чеченцы не доросли до феодализма, я считаю верным. Дело в том, что если у тех же адыгов князья и дворяне были собственные, местные, то у чеченцев если и появлялись феодалы, то исключительно пришлые представители соседних народов.
>
>Как справедливо замечают противноки концепции "привнесённости" древнерусской государственности, факт призвания князей извне не свидетельствует об отсталости общества.
У русичей были как пришлые князья, так и свои, доморощенные. У чеченцев своих, чеченских князей просто не было.
>>Кстати, эта особенность чеченцев — подчиняться иноплеменному лидеру — наглядно проявилась в 1920-е годы, когда основными главарями чеченских бандитов стали аварец Нажмудин Гоцинский (провозглашённый имамом Чечни и Дагестана) и кабардинец Темир-хан Шипшиев.
>
>Даже если дополнить этот перечень хрестоматийным примером имама Шамиля он не очень показателен. Скажем Ушурма, который шейх Мансур, - вполне себе этнический чеченец.
Шейх Мансур был не князем, а религиозным лидером. Его власть и авторитет держались на совершенно ином механизме. Примеры же чеченцев-феодалов мне просто неизвестны. Хотя, возможно, это говорит лишь об ограниченности моих познаний.
>>>Однако в 1588 г. на одном из протоков в дельте Терека ставится новая русская крепость Терки (Терский город). Это стало возможным потому, что ряд чеченских князей вступили в союз с русскими воеводами против Ирана и Турции. В этом же году в столицу России, ко двору царя Федора Иоанновича, прибыло первое чеченское посольство, направленное Ших-мурзой Окуцким. В результате переговоров были письменно оформлены отношения русского царя с Ших-мурзой Окуцким как отношения сюзерена и вассала. Русское правительство информировало иностранных государей о вступлении ококов (впоследствии и других нахских земель) в «русское подданство».
>>
>>Приведённый пример никак нельзя считать убедительным, поскольку мало-мальски достоверная история Чечни начинается с XVIII века.
>
>Не очень понимаю, что здесь может быть неубедительного? Приходит посольство, с конкретных, известных уже русским властям земель, пограничных подконтрольной территории, и просится "под руку".
Для начала то, что те «чеченцы» и чеченцы нынешние — две большие разницы:
>>«Кстати, термины “чеченец” и “чечня” (именно так, с маленькой буквы) обозначают просто отдаленные горные местности и их обитателей (об этом свидетельствуют такие, например, выражения, как “чеченцы с протчими дальних гор народами” или “горский татарин ... чеченец Шамирза Тамарзов”). Партии разбойников, “хищников”, появляющиеся время от времени на левом берегу Терека, приходят “из чечней”, хотя им порой помогают жители равнины, и “татары”, и чеченцы (в современном смысле)» (Бирюков А.В. Указ. соч. С.46).
Вы сами подумайте, посмотрите на карту: где Чечня, а где дельта Терека? Если и было посольство (кстати, неплохо бы посмотреть, что конкретно про него написано в русских документах того времени), то явно от дагестанцев.
>Вполне себе показательный эпизод. Единственная неубедительность, которую я себе могу тут представить, - это допустить, что посольство состояло из аферистов, описанные земли не контролирующих. Однако такое допущение ПМСМ совершенно фантастично.
Кстати замечу, что посольства от «аферистов, описанные земли не контролирующих» не так уж редки, и имели место во все времена. Взять те же грузинские посольства к русским царям. Да и сегодня по заграницам так и шастают всякие представители «независимой Ичкерии».
>>Я извиняюсь, по состоянию на 1970 год чеченцев было лишь 612,7 тыс., а тейпов больше сотни. Здесь явно спутаны тейпы и тухкумы
>
>Не напутаны. Речь именно о тейпах. Конечно 100 тысяч - некоторый перебор, да и в описываемый период чеченцы не были столь многочисленны, но всё равно речь вряд ли может идти о кровных родственниках. Скажем сейчас в тейпе беной 80 тысяч http://www.chernovik.net/article.php?pid=92&aid=1452 , в обуждаемый период было, скажем, 20. Многовато для родственников.
Смотря кого считать родственниками. По меркам городского атомизированного общества многовато. По меркам же общества традиционного, в котором родич в четвёртом колене считается близким родственником (вроде шотландцев Вальтера Скотта) — почему бы и нет.