|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Far East
|
|
|
Дата
|
01.08.2006 15:57:40
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Снабжение осаждённого...
> Уважаемый Exeter!
>>Обстановка немного разная была, кроме того, англичане могли снабжать Тобрук массой маломерных судов. Здесь более уместны аналоги с Мальтой.
>Я бы сказал, что ситуация была т.с. "промежуточной" между Мальтой и Тобруком.
>В тот же Севастополь ходили СКА, а но по водоизмещению куда меньше английских вооруженных траулеров.
Е:
Но у советской стороны не было такого количества маломерных транспортных судов.
>>Из чего следует это соотношение?
>Неизбежные потери при снабжении морем следуют из господства противника в воздухе, наличии авиабаз рядом с маршрутами движения конвоев и как следствие малого подлетного времени авиации противника.
Е:
Это все теория. Конкретная-то цифра у Вас с чего?
>Плюс короткие летние ночи и хорошая летная погода (отсутствие туманов, дождя и т.д.)
>Согласитесь планировать в таких условиях проводку транспортов без потерь - слишком уж оптимистично.
Е:
"Без потерь" - да. Но вопрос о балансе возможных потерь и проведенных судов.
>>Немецкая блокада оказалась эффективной потому, что командование ЧФ не смогло/не попыталось найти способы противодействия ей.
>
>Проводкой "большого" конвоя?
Е:
Например.
>Тут одни вопросы.
>Например, сколько судов и как быстро можно было обработать в Севастополе. Как быстро можно было убрать доставленные грузы с причалов в защищенные склады.
Е:
Ну, ранее с этим как-то справлялись.
>Где все это время были бы эскорт, предположим, что это ОЛС в полном составе.
Е:
В Севастополе бы.
>И самое главное, противодействие противника. Немцы бы на такую проводку не смотрели бы с позиции безучастного наблюдателя.
Е:
А так они смотрели? :-))
С уважением, Exeter