От Выстрел Ответить на сообщение
К Bronevik Ответить по почте
Дата 29.07.2006 05:17:53 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия; Версия для печати

Re: ? уважаемому...

Доброго здравия!

>Возникли вот такие вопросы при перечитывании "Броневого щита Сталина":

>1. Во второй половине 1930-х шло увеличение длины ствола танковых пушек. т.е от КТ и ПС с их "окурками" в 18-20 калибров, через Л-10 и Ф-32 с 30 калиберной длиной ствола, к Ф-42 и ЗиС-5 с длиной ствола в 40-42 калибра, причем изначально Ф-34 унаследовала от дивизионной Ф-22 50-калиберную длину ствола орудия.

Поправки.
1. ПС-3 не был "окурком", сравнимым с КТ, так как обеспечивал нач скорость более высокую, нежели Л-10.
2. Л-10 никогда не была со стволом 30 калибров. Вы спутали с Л-11.
3. 40-42 калибра у нас были равны 41,5 калибра.
4. Изначально Ф-34 не унаследовала 50 калиберный ствол от Ф-22. 50 калиберную трубу ствола имел один из ее прототипов.

>2. Испытания Ф-34 на Абердинском полигоне в США (1942 г.) выявили недостаточную скорость ББ снаряда (620 м/с против возможных 850 м/с), что было связано американскими специалистами с невысоким качеством советских артиллерийских порохов (в т.ч. низкая калорийность).

Это так. И понятно почему. Наш порох делался не из особо чистого хлопка. Не хватало его. Делали его из древесной целлюлозы в смеси с хлопком.

>3. В 1943 г. по результатам Битвы на Курской Дуге на совещании в Кремле был сделан вывод о неэффективности арт. вооружения советских средних и тяжелых танков и о необходимости применения более мощных арт.систем.

Тоже верно. Только разговор был не о НЕЭФФЕКТИВНОСТИ, а о НЕДОСТАТОЧНОЙ бронепробиваемости. И не после курской Дуги, а до нее, после изучаения "Тигра".

>Вопросы заключаются в следующем:
>1. Почему не была предпринята попытка вернуться к 50-калиберной Ф-34, что изначально было заложено в конструкции?

В конструкции Ф-34 50 калиберный ствол заложен не был. А главное - за каким фигом он нужен? При существовашем выстреле 10 калибров длины давали выигрыш около 30 м/с, но при этом ствол на метр длиннее, нудно уравновешивание либо пружиной, либо толщиной стенок гильзоулавливателя. Зачем? Игра свеч не стоит.
Был проект (и опытный экз) 76-мм пушки С-54 со стволом 60 клб. и с выстрелом от 3К. Этот выигрыш бронепробиваемости давал. Но переход на 85-мм был сочтен более предпочтительным... И правильно, так как расход металла у С-54 и С-53 сравним. Гильза у них практически одинакова, пороховой заряд всего на единицы процента отлияается. А 85-мм еще и более мощный разрыв дает, больше осколков приносит. Так что 85-мм именно самый разумный выход был.

Еще одно - новый 76-мм бронебойный снаряд требовал уже 2-3 ведущих поясков. Зачем нам такое счастье?

>2. Почему не был сделан акцент на улучшении качества арт.порохов к танковым ББ снарядам, вплоть до применения ленд-лизовских порохов, что давало увеличение скорости ББ снарядов и увеличение бронепробиваемости на существующих системах?

А у нас на морозе большинство лендлизовсих порохов с семью дырками (для налибра 75-мм и более) замерзали и разрывали казенную часть орудия. Только мелкозернистый порох ВТ-ОД (винтовочный) и короткие макаронки в гаубичных выстрелах дополнительным зарядом нормально работали. Ну еще шашки одна из трех в составе катюшного выстрела при температуре воздуха не ниже -20 град. более или менее работали. Кордлитный волос для салютационных и холостых выстрелов... А вот главный пучок создать таки не удалось. Правда, для 45-мм и 57-мм выстрелов создать приемлемый заряд получилось, но опять же, он допускался только для стрельбы летом.

Плюс к тому же нитроглицериновый порох (что наш, что ихний) вызывал повышеную корозию снарядного входа. Нитрогуанидиновый порох у нас делать слишком дорого и болго выходило. Для лучшего качества своего похоха особо чистый хлопок нужен и очищенная азотная кислота. А где ее взять, если хим промышленность не работает?

За подробностями посмотрите книгу И.Вернидуба "Боеприпасы победы".

По причине возможного замерзания порохового заряда и детонации выстрела отказались у нас от лендлизовских 75-мм и более ПТП. Да и все снаряженные выстрелы для 75-мм танковых пушек поступали с уменьшенным на 2-5 % зарядом.

Так что не все так просто было, как нам кажется.
И не такие дураки в прежние времена жили, как нам порой видится :))