>>>>>По идее, что-нить "высокопоизводительное" с закрытых позиций вроде Коалиция-СВ или Смерч/Ураган было б намного более полезно, нет?
>>>>
>>>>Потому что по последней из доступных информаций там нет ни САУ, ни Ураганов/Смерчей.
>>>Ну у японцев нету и малоразмерных десятков лодок...по досутпной финомарции, но иногда они тут на форуме опявляются.
>>
>>Есть. На милитарифото (если не ошибаюсь) есть фотогорафии высадки японских морпехов с таких лодок.
>особое внимание на десятков :)
Так их у японцев могут быть и сотни. Показательно что они есть, а вот САУ на Курилах пока в открытом доступе не мелькали. Потому пример не эквивалентен.
>>Только маневриовать грузовиками с такими мастодонтами, как Гиацинт-Б на прицепе там вообще практически негде.
>>Так что САУ в этом плане авно предпочтительнее.
>>Плюс, время свертывания/развертывания - это все прекрасно.
>>Только подавление буксируемой артиллерии требует гораздо меньшего количества стволов и боеприпасов, чем самоходной. Особенно снарядами и суббоеприппасами (от ракет или бомб) с готовыми поражающими элементами.
>
>в цивилизованном случае какой имеем в части Японии - залпу MLRS (6*12*404 субэлемента по квадрату ) одинаково что буксируемые что самоходные. Буксируемая еще при попадании субэлемента в окоп или ровик с расчетом, может и останется целой (солдат,герйоски павших,заменить можно),а бронемашина - точно того.
Все-таки давайте отметим, что для подавления укрытых БГ надо 180 152-мм снарядов (и 60 для открытой местности), а для батареи САУ на открытой - 330 и втрое больше для укрытых САУ.
Т.е. намного более высокая живучесть САУ как бы вопросов вызывать не должна.
>>Про Смерчи согласен. Но Ураган лучше тем, что у него больше дальность и заметно мощнее боеприпасы. Что позволяет поражать десанты на значительном удалении от позиций. Что в случае не достаточно эффективного подавления российских РСЗО приведет или к повышенным потерям противника, или вынудит его высаживаться дальше, что для японцев означает потерю времени.
>
>>Тем более, что полка РСЗО там точно не предвидится
>
>Грады кончились разве? помнится начальник ГОМУ генарл кажется Путилин, жаловался в каком то документе что дескать есть 2 тыс Градов на скалдах и снаряды к ним,типа давайте эток как нибудь в Чечне используем.
И Ураганов на складах много, но Вы же слышали первых лиц - дивизию будут переформировывать в бригаду численностью до 3,5 тыс. Полк "Градов" (т.е. человек 900-1000) в нее явно не вписывается.
О том, что увеличить численность гарнизона можно (и при определенных видан на него даже нужно) я не спорю. Но имеем то, что имеем.
>По правилам Правил Стрельбы Ураган дает лучший эффект именно в части поражения особо хороших целей -плоащдных, защищенных и т.п. Против октрыто арсположенной пехоты как раз Гради Ураган прибилизтельно равны.40 снарядов в пакете скажем так,уравнешивают более курпный калибр.
Это спорный тезис.
>>П.С. Вы уже придумали, как распределить силы 3 мотострелковых, 1 танковго батальонов, 2 буксируемых и 1 реактивного дивизионов, а также 1 смешанного зенитного и 1 батареи Буков по всем названным Вами участкам обороны?
>не 3, а 2 мобильных,а не мотострелковых, батальона, не 1, а 2 пулметно-артилерйиских батальона (суть если пулап), 2 буксируемых и 1 реактвный дивизион (из коих 1 -это полковой комплект), 1 зрадн и 1, не батарею, а дивзион Бук.+дивизион ПКРК ,котоырй Вы упорно не хотите замечать.
мотострелоквыми я их назвал условно. И их там три в сумме, а не 4 (а реально 1-2). И дивизион Буков это 1 ЗРК. Т.е. на Итурупе Один командный пункт, 1 РЛС обнаружения и 6 боевых машин (СОУ) и 3 ПЗУ комплекса Бук.
>Кстати а чего вы так прицепились к именно с точностью до батальона и до батареи составу войск, указанному Рядовым-К -лишт оринтировочно. А вот японские силы,тасуете,как хоитет (сотню вертолетов туда, десятки лодок сюда ит.п.) ?
Потому что мне это все интересно в плане подтверждения моего тезиса о недостаточности сил на Итурупе и Кунашире.
Потому данные уважаемого Рядового-К (завышенные, так как такое количество развернутых, а не кадрированных батальонов как-бы не на оба острова приходится) интересны мне тем, что они примерно соответствуют достаточной на мой нынешний взгляд численности группировки (с условием перевооружения на СГ вместо БГ, зенитного дивизиона на Тунгуски и т.д.) для обороны одного из выбранных объектов на Итурупе.
Но если Вы мне докажете, что такими силами можно прикрыть вю местность от Буревестника до Курильска да еще и с выдвинутыми на 10 км в каждую сторону флангами, то буду признателен.
>как-то несправдилво к славным японским войскам,что ими так легко расопряжаются, добивая их наличный состав по соответствию своих идей (вроде, 130 Сиа-Хоков из спастельный эскадирилий портов и баз, назанчим-ка на воздушный десант на хр. Бгатырь, а морской десант расопложим на гражданских шлюпках и т.п.) ? или обидно российским,что их так пользователь Bogun жестко, побатарейно, ограничивает ? ))))
Это не я ограничиваю, а Медведев, Путин, Сердюков и Макаров :)
Вот им свои претензии и шлите ;)
Так что на счет доказательства возможности удержать очерченный Вами район силами 3 пулеметных/мобильных батальонов, 1 ТБ, 2 буксируемыми и 1 реактивным дивизионами, смешанным зенитным дивиизонов и 1 ЗРК Бук?
