Re: И снова...
Здравствуйте
>Были бы еще японские микрофильмы. Вот Вам пример с микрофильмами. Чертеж одной здоровенной колокольни. Пять кадров микрофильма, пять разных кусков одного изображения. Копируем. Как результат - пять кусков одной картинки, не совсем в одинаковых масштабах. Сшить все вместе в вид пригодный хотя бы для публикации, не говоря уже об использовании в качестве рабочего чертежа, довольно проблематично.
Встречный пример. Тот же чертеж той же колокольни. Как, на каком сканере и как долго все это засканировать? Сколько памяти надо иметь, чтобы все это сшить? Как пользоваться жэтим? Переводить в вектор? Это значит - делать новодел. А как же с подлинностью?
> Так что найти пример, доказывающий непригодность любого способа хранения и воспроизведения архивной документации дело нехитрое.
Верно! Потому и говорю, что главная задача архива - сохранить все возможно дольше.
>>Фототеки нет. Картохранилища нет. Чертежехранилища - нет. Есть КАРТЫ, ЧЕРТЕЖИ и ФОТО, вшитые в делах. И не на все из них (далеко не на все) есть внятные описания.
>Т.е. "слипшиеся бабины негативов, доставшихся в составе трофейной коллекции ... чертежи, что давным давно лежат в связках" лежат неразобранные, пока не истлеют полностью? Это очень плохо, но является особенностью исторического развития данного конкретного архивохранилища.
Это является "особенностью исторического развития" ЛЮБОГО архивохранилища. И не только у нас. В Богатой Америке такое тоже бывает. Но реже.
>>Например, чертеж новой ступицы тележного колеса в масштабе 1:5, чертеж втулки плунжера топливного насоса с дополнительными отверстиями, чертеж усиленной станины древобрусного станка в масштабе 1:1 (длина=15 метров). Да и как оцифровать чертеж танка ДРС (он же Д-4) в масштабе 1:1. А чертежи деталей автомобиля "автокар" (380 листов)?
>Не вижу смысла иронизировать. Я написал, конечно, некорректно, но речь шла о тех чертежах, которые реально подходят для сканера, и которые реально представляют интерес. Что это за чертежи, карты и фотографии решать людям, которые данной тематикой занимаются, Вам, к примеру. Или Вы будете утверждать, что любой из имеющихся в РГВА документов либо чертежей, копию с которого Вам хотелось бы иметь под рукой, неразумно либо нереально перевести в цифровой вид?
Я не иронизирую. Я вам примеры привел. Реальные. И я буду утверждать, что от того, что я переведу какой-то чержет в цифровой вид (как бы мне этого не хотелось) - чертеж может рассыпаться. Это хорошо? Переводить в цифровой вид как? Еще раз спрашиваю, надо ли делать новоделы? А как же тогда с документальностью?
>В РГВА - да, конечно. Я там и не был ни разу, и ближайшие годы не собираюсь. Не мой профиль.
И не только в РГВА. В ЦАМО - то же самое. В РГАЭ - те же гланды. Куда ни кинь - любой архив всегда был исторической помойкой, архивом он и останется.
До свидания
