Какой-такой павлин-мавлин? Не видишь, ми кю-юшаем! (С)
Доброе время суток,
>Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, из желающих написать "Антиледокол", сможет приблизиться к уровню Суворова, как писателя. У него своеобразный и весьма мощный стиль. Копировать его (или пытаться имитировать) - значит сразу позиционировать свою книгу, как пародию, т.е. как продукт вторичный. А кому оно интересно?
Если человек способен написать что-то, то он не будет копировать стиль Богданыча. Лучше писать в собственном стиле. Для себя я выбрал и стиль, и концепцию не противоположный потному Вове, а ортогональный его "главной мысли" и стилистике изложения.
>Кстати говоря, "антиледоколов" написано уже много. Это и книга Городецкого "Миф "Ледокола", и "Ледокол исследовательской отсебятины..." и неисчислимое множество статей. Написать ещё один - а кому оно надо?
Задача ставится написать доступно массовому читателю. Скажем Мельтюхов откровенно скучен, Городецкого даже не возникло желание покупать, Анфилов с Гареевым как заведенные болванчики генерат то, что втирали нам десятилетиями. Статья не всеобъемлющи и резунист может сказать сакраментальную "Но в главном то он прав!".
>Кто читал Городецкого или другие книги? Кроме статей, что распространены в сети, и в большинстве своём написаны совершенно неграмотно (стилистически), почитать "против ризуна" и нечего.
Т.е. необходимость "Антиледокола" не отрицается? :-)
Я лично избрал для себя промежуточный вариант, "Владимир Богданович". "Ризуна" оставим на совести В.Чобитка, здесь обойдусь без комментариев.
>сугубые эксперты, которым, по моему скромному мнению, стоило бы быть поумнее, а не скакать за первыми, задрав штаны.
Я лично считаю целесообразным написать "как было", поскольку те, кто в ближайшее время собираются это сделать Коломиец с Мощанским скорее всего напишут нечто провальное. Но сказали писать "грызуна", будем писать грызуна, вплетая в нить повествования целостную теорию о том, что случилось в реальности.
