|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
20.06.2001 09:25:41
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Не растекайтесь мысью по древу.
>Да пожалуйста, но одно другого не отменяет. Немцы что при своей "очаговой" обороне имели премущество в разы в числе войск
Не имели. Отлично. Т.е. что оборона не тожднственнв позиционному фронту - согласны?
> Вот еще пример Гаудалканал - героическая оборона 33000 американских войс от непрерывных атак 8000-9000 японских отрядов. Тоже оборона. За всю кампанию (кстати выигранную) американцы на суше ни одной насчтупательной акции не провели. То же оборона.
Тоже оборона. Как это противоречит тезису (оборона более сильный вид боевых действий)?
>И сдать эту последнюю позицию, рано или поздно. вон в Порт-Артуре преотлично оборонялись в 1904, просто песня как оборонялись, но результат???. (Хотя и тогда момент для успешного наступления был, но был упущен увы).
Как это противоречит тезису (оборона более сильный вид боевых действий)?
> Еще раз приведу пример, в 1940 в Эфиопии англичане действовали неграмотно с точки зрения того что мы знаем о Второй мировой (ну не может рота переться в лобовую атаку на занятый батальоном укреп район). Однако победили.
Вы что, не понимаете что такое анализ? С чего Вы взяли что действтали не грамтно не проведя никакого анализа, а взяв лишь поверхностную аналогию (рота на укрепрайон)
> И что. нет общих принципов.
Вы их просто нехотите искать, заваороженные видимостью различия. Но общие принципы есть незавивисимо от этого Вашего нежелания.
>>И я в корне несогласен. Очень редко бывают моменты когда нельзя выбрать для обороны позицию, БОЛЕЕ сильную, чем позиция наступающего противника.
>
>Да конечно и еще бы неплохо выбрать силы которыми противник на вас наступать будет, со своей "более слабой" позиции.
Нет. Этого не требуется.
> Но всяко оно было в жизни то.
И? То что графит и алмаз выглядят по разному не означает, что они состят из разных хим.элементов. Упанишады читайте. Все суть брахман.
> И тем более как вы себе представляеете более слабую для наступления позицию, а если противник считает что раз уж вы засели на вашей более сильной позиции то у него руки развязаны в направлении, концентрации и силе первого удара.
Ну и нормально. Как это противоречит тезису (оборона более сильный вид боевых действий)?