От Рядовой-К Ответить на сообщение
К Exeter Ответить по почте
Дата 26.07.2006 22:32:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Армия; Артиллерия; Версия для печати

Re: Про ПТУР...

>Здравствуйте, уважаемый Рядовой-К!

>>Не разделяю мнения о повышенной эффективности ПТУР с тепловизионной (IIR) ГСН.
>
>Е:
>Зато его разделяют в армиях всех ведущих западных стран :-))
А может это просто мода и тщеславие? ;)


>>Во-первых, весь потенциальный кайф там ломается временем необходимым на захват цели этой ГСН. 30-60 сек это ОЧЕНЬ много в боевой обстановке непосредственно на поле боя. Всё это время, бронецель должна идти на одном и том же ракурсе относительно ГСН – т.е. тупо прямо.
>
>Е:
>Насколько я могу судить, Вы преувеличиваете. Кроме того, этими ПТУР вооружаются и вертолеты - Вы хотите сказать, что оператор вооружения вертолета прицеливается по каждой цели по минуте? Слабо верится.

Они там ДАЛЬНОСТЬЮ берут. Запуск ПТУР с ТВП ГСН возможен хрен знает откуда в сторону группы целей. А в зоне прямой видимости серьёзной альтернативы командному управлению или полуактивной ГСН с подсветкой пока нету. Более того, перспективные гиперзвуковые видятся только с командной СН - той же лазерно-лучевой.

>Впрочем, вроде бы тут кто-то сылку на американский мануал по Javelin давал как-то - хорошо бы поглядеть, что в этом мануале пишется.

Надо поискать... Но, вполне возможно, что этого там и не будет.
Тааак. Гленьте вот сюда http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/3-22-37/chap2.htm
а именно в пункт 2-2 COMMAND LAUNCH UNIT STATUS INDICATORS под рисунком 2-10 третий абзац. Моих знаний английского не хватает что бы быстро разобраться, но кажется указанные 30 сек. до "красного сигнала" это и есть оно самое.

>>Во-вторых, как уже отмечалось – цена. ПТУР Джавелин стоит дикие деньги – ажно 80 000 дол. ('для Армии США вроде), а ПТУР с лазерно-лучевой системой – копейки. В указанной статье от КБП покривили душой (в коммерческих целях) – судя по всем экспортным контрактам стоимость ПТУР с лазерно-лучевой СН составляла менее 10000 дол. (от 7,5 до 9). То бишь разница аж в 8 РАЗ! Я бы ОДНОЗНАЧНО предпочёл иметь в б/к 80 Корнетов чем 10 Джавелинов.
>
>Е:
>Это неправда. Цены я привел ниже. Стоимость ПТРК "Корнет-Э" с 10 ПТУР примерно вдвое ниже, чем стоимость Javelin и Spike-LR аналогичной комплектации. Причем, с учетом заведомо меньшей стоимость трудозатрат в РФ, я подозреваю, что для комплексов, сделанных в одной стране, разница в стоимости будет еще ниже.

А вот и нет. По сирийскому контракту реальна только общая сумма контракта - 65 млн. Но это и за Корнеты, и за Метис-М. Количества ПТРК и ракет откырто не указывались, т.е. 1000 ПТУР Корнет и 100 ПУ взята неизвестно откуда. А вот я сужу по нескольким контрактам где указывались и общая сумма и количества изделий (правда там были Бастионы и Рефлексы).

Вот, к примеру, кипрский контракт 1995-96 гг.:
- за 184 ед. 9М117 максимально 1,8 млн. дол., т.е. в среднем 9,78 тыс.
- за 246 ед. 9М119 максимально 2,5 млн. дол., т.е. в среднем 10,16 тыс.
Примерно такие же цифери по южнокорейскому котракту тех же лет.

Да и вообще - многие с кем приходилось общаться в один голос говорят - СН по лазерному лучу ОЧЕНЬ дешёвая. Там просто НЕЧЕМУ быть особо дорогим.

>>В-третьих, разумеется, что ТВП ГСН весьма перспективно ;). Но, лично мне, кажется, что интереснее было бы обеспечить передачу картинки с ГСН на монитор оператора, чем отдавать слежение и выбор цели на откуп электронному болванчику в ракете. Т.е. оператор пустил ПТУР "в сторону" цели (или с минимальным прицеливанием), а сам из укрытия крутит джойстик.
>
>Е:
>Замечу, что ракеты с волоконно-ортическим наведением ни в США, ни в Германии не были приняты именно по причине чрезмерно высокой стоимости. Кроме того, такие ПТУР не реализуют принцип "выстрелил и забыл" и уязвимы от помех.

А терять дорогущие ПТУРы от срывов наведения или поражения уже поражённой цели это гут?
И что такого сакрального в принципе "выстрелил-забыл"? Для исхода боя важнее "выстрелил-поразил" ;)

>Израильтяне поступили более практично, дав такую возможность на своих дальнобойных модификациях "Спайка" – по-моему, это наиболее рациональный вариант дальнобойного "загоризонтного" ПТРК вообще.

>Е:
>У Spike это опция, как я понимаю. А используется ли она массово - непонятно.
У меня есть подозрения что они такими ракетами в случае чего будут арабские ЗРК и РЛС выбивать - расстояния позволяют. ;))

>Кроме того, тут Ваше мнение расходится с мнением КБП судя по их воззрениям на "Гермес".
КБП интересуют также и деньги.;) А кроме того, Гермес это всё-таки комплекс совсем другого класса чем переносимый одиночным бойцом.;)

>>В-четвёртых, прошу особо заметить на возможность коренным образом изменять тепловую сигнатуру танка с помощью специальных маскировочных средств – вспомним туже российскую "Накидку". Как по цели оснащённой ею стрелять из Джавелина или короткобойных и среднебойных Спайков? Произойдёт ли захват вообще?
>
>Е:
>Остается вопрос, настолько ли эти средства эффективны против таковых комплексов.

А что тут гадать!? Если они эффективны против тепловизоров танковых прицелов с куда лучшими показателями по качеству чем ГСН Джавелина или Спайка?

>>В-четвёртых – мечтать о ТВП ГСН для ПТУР надо тогда, когда тепловизорами УЖЕ оснащены СУО танков, БМП, ПТРК.
>
>Е:
>Собственно, о том и речь - что у нас вся эта агитация больше от бедности идет :-))
Мне вот интересно - а в чём собственно причина столь сильного отставания по технике тепловидения? Уж не было ли вредительского админрешения?;))

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru