>Не разделяю мнения о повышенной эффективности ПТУР с тепловизионной (IIR) ГСН.
Е:
Зато его разделяют в армиях всех ведущих западных стран :-))
>Во-первых, весь потенциальный кайф там ломается временем необходимым на захват цели этой ГСН. 30-60 сек это ОЧЕНЬ много в боевой обстановке непосредственно на поле боя. Всё это время, бронецель должна идти на одном и том же ракурсе относительно ГСН – т.е. тупо прямо.
Е:
Насколько я могу судить, Вы преувеличиваете. Кроме того, этими ПТУР вооружаются и вертолеты - Вы хотите сказать, что оператор вооружения вертолета прицеливается по каждой цели по минуте? Слабо верится.
Впрочем, вроде бы тут кто-то сылку на американский мануал по Javelin давал как-то - хорошо бы поглядеть, что в этом мануале пишется.
>Во-вторых, как уже отмечалось – цена. ПТУР Джавелин стоит дикие деньги – ажно 80 000 дол. ('для Армии США вроде), а ПТУР с лазерно-лучевой системой – копейки. В указанной статье от КБП покривили душой (в коммерческих целях) – судя по всем экспортным контрактам стоимость ПТУР с лазерно-лучевой СН составляла менее 10000 дол. (от 7,5 до 9). То бишь разница аж в 8 РАЗ! Я бы ОДНОЗНАЧНО предпочёл иметь в б/к 80 Корнетов чем 10 Джавелинов.
Е:
Это неправда. Цены я привел ниже. Стоимость ПТРК "Корнет-Э" с 10 ПТУР примерно вдвое ниже, чем стоимость Javelin и Spike-LR аналогичной комплектации. Причем, с учетом заведомо меньшей стоимость трудозатрат в РФ, я подозреваю, что для комплексов, сделанных в одной стране, разница в стоимости будет еще ниже.
>В-третьих, разумеется, что ТВП ГСН весьма перспективно ;). Но, лично мне, кажется, что интереснее было бы обеспечить передачу картинки с ГСН на монитор оператора, чем отдавать слежение и выбор цели на откуп электронному болванчику в ракете. Т.е. оператор пустил ПТУР "в сторону" цели (или с минимальным прицеливанием), а сам из укрытия крутит джойстик.
Е:
Замечу, что ракеты с волоконно-ортическим наведением ни в США, ни в Германии не были приняты именно по причине чрезмерно высокой стоимости. Кроме того, такие ПТУР не реализуют принцип "выстрелил и забыл" и уязвимы от помех.
Израильтяне поступили более практично, дав такую возможность на своих дальнобойных модификациях "Спайка" – по-моему, это наиболее рациональный вариант дальнобойного "загоризонтного" ПТРК вообще.
Е:
У Spike это опция, как я понимаю. А используется ли она массово - непонятно.
Кроме того, тут Ваше мнение расходится с мнением КБП судя по их воззрениям на "Гермес".
>В-четвёртых, прошу особо заметить на возможность коренным образом изменять тепловую сигнатуру танка с помощью специальных маскировочных средств – вспомним туже российскую "Накидку". Как по цели оснащённой ею стрелять из Джавелина или короткобойных и среднебойных Спайков? Произойдёт ли захват вообще?
Е:
Остается вопрос, настолько ли эти средства эффективны против таковых комплексов.
>В-четвёртых – мечтать о ТВП ГСН для ПТУР надо тогда, когда тепловизорами УЖЕ оснащены СУО танков, БМП, ПТРК.
Е:
Собственно, о том и речь - что у нас вся эта агитация больше от бедности идет :-))
С уважением, Exeter
Re: Про ПТУР... - Рядовой-К26.07.2006 22:32:11 (148, 5876 b)
