>Е:
>Когда Вы не разбираетесь в вопросе, то Вы начинаете обильно ерничать. В данном случае Вы даже не взяли труд разобраться, что в апреле 2005 г было уведомление Конгреса США со стороны DSCA МО о планируемом подписании контракта. Отсутствие запрета со стороны Конгресса на это уведомление означает фактическое санкционирование поставки с его стороны.
>Сейчас же речь идет о поставке уже изготовленных по контракту изделий, санкцию на что дает правительство США. Что оно и сделало.
Что ж, спасибо за разьяснение о том что санкция дается дважды. Вопрос только в том что NY Times писала не только срочной о поставке GBU-28. GBU-28 как известно имеют лазерное наведение, а в статье упомянуты так же бомбы со спутниковым наведением. Причем по некоторым источникам бомбы поставляются с ближневосточных складов US Army, из текущего наличия так сказать, а не "с завода", из партий специально изготовливавшиеся для Израиля.
Так что не будем все ж выдавать форс мажор за ускорение плана.
"Как сообщает выходящая в Лондоне арабская газета "Аль-Шарк аль-Аусат", бомбы будут доставлены в Израиль из Катара, где базируются силы американской армии."
И причем здесь производственные графики Raytheon?
>> Никто этого и не отрицает. Однако в проводимой бомбардировочной кампании израсходованы уже не сотни, а первые тысячи УАБ.
>Е:
>Вряд ли при сбросе около 28 т авиационных боеприпасов в сутки уже израсходованы "тысячи" УАБ.
Врядли 28 тонн УАБ хватает для "обработки" по 150 целей за ночь.
С уважением, Александр
Re: Так Вы... - Exeter25.07.2006 14:01:55 (68, 2562 b)
