>Вам трагедии больше по душе?
Не надо за меня додумывать, ок? В Нюрнберге судили несколько десятков главных военных преступников, потом состоялись иные суды над преступниками более низкого ранга. При всех издержках этих процессов смысл в них был. А теперь представьте себе ситуацию, если бы после ВМВ при столь вопиющих преступлениях против человечности Нюрнберг отложили бы лет этак на тридцать, и на трибунал вытащили бы не ближайшее окружение фюрера, а единственного второстепенного члена руководства, причем в глубокой старости. Представили? Вам эта картина понравилась?
>Ну так, они когда сдалися-то?
Организованное сопротивление Кхмер Руж было подавлено очень быстро. Серьезной повстанческой деятельности, сравнимой хотя бы с южноамериканскими фронтами, они организовать не сумели. ИМХО, дело совершенное в другом. По какой-то причине режим Сианука не считал необходимым проводить подобные суды, возможностей у него было немало. Лично я не спец в тамошних делах, но думаю, все не столь однозначно.
>А что Вас так напрягает?
Ничего абсолютно :)
>Сианук мужик неглупый, ни с кем не ссорится, нигде не светится. Он во времена оны и с Хо сотрудничал, и с американцами... Одновременно...
Т.е. вы, по сути дела, намекаете на его сопричастность к делам Кхмер Руж? А что, вполне себе гипотеза. Но лично мне кажется, дело не только в этом. Скорее всего, на трибунале всплыли бы очень неаппетитные подробности, которые надо было запрятать глыбоко-глыбоко. Вроде того, что в сложившейся ситуации без насильственной деурбанизации было не обойтись. А кто эту ситуацию создал?
>Ну, маоист он был. Большая разница, можно подумать. Вот ведь и Буша нельзя императором обозвать, а по факту...
>>Базой полпотовцев было крестьянство, причем предельно измордованное годами американской оккупации.
>"А чё их, Петька, жалеть?" Почему годами? Пишите уж "веками, миллениумами"...
Вас понесло куда-то совершенно в сторону. Вы всерьез утверждаете, что беспощаднейшие бомбардировки американцев Камбоджи были манной небесной??? Я вас правильно понял? Но главное даже не в этом - вы совершенно не поняли (или создаете такое впечатление) моего утверждения. Мне абсолютно пофигу, кто как себя называет - хоть коммунистом, хоть полпотовцем, хоть анашистом. Главное, что объединяло коммунистические партии - ставка на рабочий класс. Все коммунистические идеи отталкивались от его состояния (в частности, отказ от частной собственности на средтва производства). Рабочего класса в Камбодже попросту НЕ БЫЛО. А было беднейшее крестьянство. У любого крестьянина совершенно иное мировоззрение, чем у работяги, привыкшего с 8.0 до 17.00 от сих до сих, а там хоть трава не расти. При этом орудия труда и сырье будь добр предоставь работодатель. В частности, антагонизм между городом и деревней есть всегда. С точки зрения крестьянина подавляющее большинство горожан - бездельники. В сытые годы их можно терпеть, а в голодные - увольте. Я специально утрирую, ну, думаю, преувеличиваю не шибко. В Камбодже того времени сложилась ситуация, когда тамошнему крестьянству город стал абсолютно не нужен, он ему совершенно ничего не давал. Но в глазах кхмеров с мотыгами именно город сделали виновником за все годы всего хорошего, что устроили в стране американцы.
И еще маленькая реплика - по поводу союзничества Пол Пота и КПК. Мне кажется, в Камбодже КПК проводила социальный эксперимент, своего рода тренировалась на кошечках. Результат оказался, мягко говоря, неудовлетворительным, вот почему КПК не очень-то вписывалась за Пол Пота и его банду.
