От А.Елисеенко Ответить на сообщение
К Михаил Денисов Ответить по почте
Дата 21.07.2006 15:49:12 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: вопрос

>почему я должен верить этому?

Потому как из своих данных у вас только "основным танков" были...

>----
>я всего лишь прошу разьяснить ваше априорное заявление о превосходстве М13\40. Пока вижу какие-то странные эмоции. Жаль.

- да какие эмоции....



>>- А если сравнить фугасное действие снарядов? Танки на танки такое даже в пустыне случалось не часто. Для отраджения атак танков существовали ПТО. А были ли в бк у британцев ОФС?
>------
>А у британцев был клоз саппорт.

- и что он давал? И много было таких танков?

>>- Какой бензин использовали британские танки? В достатке ли его было на североафриканском ТВД? Как решалась проблема доставки запасных частей? Хорошо ли работали двигатели британских танков в условиях пустыни?
>----------
>да, мне встречались тексты о слабой технической надежности британских танков. Но вопрос сравнения, а вы сравнивать не желаете. Почему?

- сравнивать слабую технадежность?

>>Когда вы сможете ответить на эти вопросы, я полностью признаю, что был не прав, и британская БТТ в лице "крейсеров" будет на порядок превосходить оную итальянскую в лице танков М.
>------------
>не приписывайте мне своих тезисов пожалуйста. Это ВЫ сказалл, что М13\40 превосходили британскую БТТ, я вас спросил - почему?
>Я не говорю, что крейсера существено лучше. я говорю, что они НЕ ХУЖЕ.

- причина проста: в условиях боев в пустыне танк, который пройдет 50 км и не встанет значительно лучше танка, который остановится через 20 км, к тому же лишенный средств для противодействия пехоте.


>Денисов