От Михаил Денисов Ответить на сообщение
К А.Елисеенко Ответить по почте
Дата 21.07.2006 14:53:32 Найти в дереве
Рубрики Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: вопрос

День добрый
>>
>Еще раз повторяю это данные на 12.1940. На лето 1940 их было от силы 30-40
------
почему я должен верить этому?

>
>Я не собираюсь заниматься выяснением у кого хобот длиннее.
----
я всего лишь прошу разьяснить ваше априорное заявление о превосходстве М13\40. Пока вижу какие-то странные эмоции. Жаль.

>- А вы знаете как распределялась броня? Рациональные ли бы углы наклона? Каково было качество броневой стали? Наличие лигирующих добавок?
----------
в условиях схожих пушек, схожей толщины брони и схожих технологий это не имеет принципиального значения. А13 столь же уязвим от отгня легких ПТП, как и и М13\40.

>- А если сравнить фугасное действие снарядов? Танки на танки такое даже в пустыне случалось не часто. Для отраджения атак танков существовали ПТО. А были ли в бк у британцев ОФС?
------
А у британцев был клоз саппорт.

>- Какой бензин использовали британские танки? В достатке ли его было на североафриканском ТВД? Как решалась проблема доставки запасных частей? Хорошо ли работали двигатели британских танков в условиях пустыни?
----------
да, мне встречались тексты о слабой технической надежности британских танков. Но вопрос сравнения, а вы сравнивать не желаете. Почему?

>Когда вы сможете ответить на эти вопросы, я полностью признаю, что был не прав, и британская БТТ в лице "крейсеров" будет на порядок превосходить оную итальянскую в лице танков М.
------------
не приписывайте мне своих тезисов пожалуйста. Это ВЫ сказалл, что М13\40 превосходили британскую БТТ, я вас спросил - почему?
Я не говорю, что крейсера существено лучше. я говорю, что они НЕ ХУЖЕ.


Денисов