|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
20.07.2006 13:55:42
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: О комплектовании...
>И после поражения подняться уже не смогли. Филипп V капитулировал, с уходом из греции и ликвидацией постоянной армии. Карфаген отказался от владений и обязался не воевать без согласия Рима. Сирия тоже заключила неприятный договор. А у всех - злые соседи и внутренние проблемы
Тем не менее, понадобились серьёзные военные усилия со стороны рима, чтобы подчинить и Македонию, и Карфаген (Сирия к моменту похода Помпея действительно сократилась по самое никуда, но не столько из-за Рима, сколько из-за Парфии)
>>И по поводу стены считов -- такое применение скорее исключение, чем правило (знаменитые полибиевы 6 футов расстояния между легионерами против 3 футов у фалангитов)
>Например, при Каннах? :-)
А Канны как раз исключение -- когда на относительно малом пространстве надо было развернуть две консульские армии. И именно фактически отказ от гибкости манипулярной тактики сыграл на руку Ганнибалу
>Только лобовая атака. А конница - по-прежнему в преследовании и фланговом ударе. Другое дело, что контингенты прежней численности им были недоступны.
Вот как раз при Пидне македонская конница себя не появила никак (в отличие, скажем, от Магнезии, где конница с обеих сторон оказалась решающей -- и где, кстати, фалатга действительно успешно теснила легионы до удара пергамской конницы в тыл
>>По поводу Пидны -- там всё же были атаки не во фланг, а в образовавшиеся разрывы в фаланге
>Фаланга Персея была составлена из 2 "нормальных". Торец построения вполне можно рассматривать как открытый фланг :-)
"Отдельная фаланга" -- это аргирасписты? По-моему, источники всё же говорят о разрывах не между двумя фалангами (если вообще упоминают о двух фалангах, поставленных в стык), а о разрывах между частями одной фаланги
>>In hoc signo vinces
>С уважением
In hoc signo vinces