|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
20.07.2006 13:10:12
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: О комплектовании...
>Сложный вопрос. 1-я пол. 2 в до н.э. - это "золотой век" Римской республики. Его величие обусловлено среди прочего спецификой противника. Эллинистические государства. с котоыми сталкивались в это время римляне, были малоустойчивы внутренне и легко валились от удара
Это были уже политические последствия военных поражений (да, кстати, и Карфаген, и Македония, и Сирийское царство вполне пережили поражения от римлян на рубеже 3-2 веков, так что не были такими уж неустойчивыми)
>>Вызывает также сомнение сравнение защитного вооружения римской пехоты с фалангой -- хотя по сравнению с классическим фалангитом легионер был, пожалуй, легче вооружён (хотя и не всегда, кто имел деньги, мог разориться и на кирасу, и на панцирь),
>В 5 в. до н.э. - фаланга. Токмаков достаточно убедителен в своих построениях. Легче вооружен - вероятно, но споры о "беспанцирных" гоплитах так или иначе основаны на известной тенденции облегчения вооружения и сближения "легкого" гоплита и "утяжеленного" пельтаста. В Италии же гоплиты классического времени были вооружены тяжело, и римляне на их фоне должны были проигрывать
Тем не менее наиболее тяжёлые войны у ранней республики были с самнитами, у которых с гоплитами вроде бы было туго -- и не исключено, что переход от фаланги к "горсти" был связан с поражениями как от галлов, так и от самнитов
>>но сариссофор ЕМНИП не имел особых преимуществ в защите перед гастатом или принкипом, скорее наоборот (и Полибий пишет о том, что легионеры были уверены в адекватности своего защитного вооружения)
>Торакс фалангита против римской пекторали, ЕМНИП по Полибию
и там, и там в первые ряды ставили лучше защищённых бойцов
>>Да, скутум тоже использовался и как наступательное оружие (удар умбона по зубам вещь неприятная)
>Это ж как его поднимать надо? "Стена щитов" - вполне достаточное применение для скутума
Тем не менее отмечается (точные ссылки надо искать) -- да и поднять скутум надо не так уж и высоко -- с уровня груди до уровня лица
И по поводу стены считов -- такое применение скорее исключение, чем правило (знаменитые полибиевы 6 футов расстояния между легионерами против 3 футов у фалангитов)
>Но при этом фаланга не использовала фланговых маневров, поскольку в пост-Александровой армии для этого предназначалась конница. А при Киноскефалах и Пидне бой решался атакой против открытого фланга
Не в пост-александровой, а в александровой, поскольку у эпигонов (европейских особенно) уже началось вырождение конницы, и фаланге пришлось взять на себя ударную роль
По поводу Пидны -- там всё же были атаки не во фланг, а в образовавшиеся разрывы в фаланге
In hoc signo vinces