|
|
От
|
Александр Стукалин
|
|
|
К
|
Торопыжка
|
|
|
Дата
|
20.07.2006 17:16:23
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Не факт,...
>Сами немцы, насколько мне известно, не были готовы чтобы вот так сразу взять и объединится. Особенно западные.
Т. е. западные немцы просили Горбачева не торопиться с воссоединением Германии?
>Тетчер сказал, что это было поспешное решение и она не понимает, куда так спешил Горби.
Ну, это дело Тэтчер. Может оно и поспешное, но все-таки решение... :-)
>Насчет стран "народной демократии". Кто считает, что нужно было уходить от Советского Союза. Не сейчас, а тогда?
>В процентном отношении?
>Сколько было "рвеолюционеров", дерущих глотку и кидающих камни , по сравнению с основной массой населения, безучастной, выжидающий или настроеной по другому, но пассивной.
>Если бы не Горби, все было бы без фанатизма. И не было бы бархатных революций.
>Возможно :)))
Т. е. бархатные революции организовал Горбачев?
>Недавно смотрел фильмец про Чаушеску. В Румынии революционный народ сверг диктатора, а потом и покончил с ним?
>Да, вот так и создаются мифы, в том числе и о революции.
>Оказывается, это ложь.
>Чаушеску свергли путем почти дворцового переворота на фоне инспирированных волнений, а потом келейно расстреляли. Если бы был открытый суд, все повернулось бы по-другому.
>Меня потрясло то, что Чаушеску создал прецендент - только за счет внутренних ресурсов страны расплаился со всеми долгами МВФ за несколько лет. Правда путем такого затягивания поясов, по самое не балуйся. Но страна освободилась от внешнего гнета и давления. Тут бы дальше и развивайся, отпускай затянутый пояс, работай на себя.
>Но нет, сразу началась "революция".
Т. е. народ был за Чаушеску? Был готов защищать от "пости дворцового переворота" и поддерживать дальше?
А какой внешний гнет и давление испытывала Румыния?
Думаете режим Чаушеску был способен развивать страну?