>Сравнивать "с самим собой" - это тривиально, и прокол может быть в этом случае только из-за мозаицизма.
>А я писал как раз с упором на сравнение с родственниками. Тут этак дюжина микросателлитных локусов плюс рассчет статистики дают ОДНОЗНАЧНЫЙ резултат.
>К примеру, гипотетический SNP1 имеет частоту встречаемости в популяции 0,2; SNP2 - 0,1; SNP3 - 0,6; SNP4 - 0,02; SNP5 - 0,3; SNP6 - 0,4; SNP7 - 0,05; SNP8 - 0,7; SNP9 - 0,03; SNP10 - 0,25. Таким образом, второй идентичный субьект в человеческой популяции может встретиться с частотой 0,00000000756 (получаем путем перемножения вероятностей). Т.е. вероятность меньше, чем один из 100 миллионов...
>Аналогично рассчитывается отцовство/материнство/братство-сестринство. Считают количество совпадающий аллелей у росдственников, а потом рассчиывают, какова вероятность этого, если они родственники, и какова - если сочетание случайное. Т.к., аллелей обычно берется больше 10, то цифры там запредельные....
Ващета, насколько мне известно, СНиПы в суде еще никто не впаривал, только повторы пока идут.
Как раз такой хреновиной сейчас и занимаюсь. Проблема оказалась в том, что если берешь СНиПы с высокой частотой, то слишком много гетерозигот, а если с низкой, то слишком много доминантной аллели. Кароче, я прогнал 10 независимых образцов, 5М+5Ж, по 12 высокочастотным СНиПам, и оказалось, что из 5х5х8=200 возможных комбинаций отец+мать+ребенок целых 8 оказались разрешенными, хотя мой расчет вероятности предсказывал значительно меньший шанс (1 из 1000). Один СНиП оказался ваще бесполезен, т к в этой выборке было 9 гетерозигот (!).
