|
|
От
|
Amstrong
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
19.07.2006 01:00:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
Ре: На момент...
>>Но кокраз в военной продукции отставание СССР от Германии наимение значителным, поэтому меня такой поворот несколко удивляет.
>
>Какой поворот? Вы в
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1267237.htm
>выдали тезис о том, что немцы де еле-еле пережили начало войны из-за тотального отставания в обеспечении ресурсами и производстве военной продукции. Вам и ответили, что никто им не угрожал, а я даже развил тезис о том, что степенью милитаризованности экономики (соответственно и кол-вом ресурсов в нужном месте в нужное время) немцы превосходили всех европейских соперников вместе взятых.
вот ишодное сообщение:
>>как там у классика? горят "бубновые" за милую душу(с). В конечном итоге именно из-за ставки на асов, неважно в авиации или на суше, Германия и проиграла.
посколку в 1940 году Германия войну формално не проиграла но сиё событие произошло в 45 то понятно когда у немцев было тоталное отстование в ресурсах.
А в 1940 было незначителное превошодство немецкой армии, по соотношению техники и солдат в 1940 разгром ФРанции маловероятен, но именно разгром был потомучто немецкая армия свои ресурсы исползовала гораздо еффективние.
>Еще выше в ветке Вам ответили, что поражение немцев и борьба за стратегическую инициативу в 1942 проходила далеко не в атмосфере безнадежного проигрыша немцами в кол-ве (ресурсах) и произошло их падение еще в 1941ом, когда СССР еще только-только разворачивал производство на эвакуированных мощностях.
я неговотил обратного про 42. И некакого падения в 1941 небыло, у немцев просто небыло нужного превошодства в ресурсах чтобы выполнить Барбаросу. Ситуация немцев была усуглеблена тем что они недоозенили как ресурсы Росии так и еффективность с какой эти ресурсы были исползованы.