|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Никита
|
|
|
Дата
|
17.07.2006 13:06:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия;
|
|
По боезапасу? Предлагаешь приравнять пули к минам? :)
>>темп огня желательно выразить через килограммы металла на погонный метр,
>
>Темп огня выражается через скорострельность, а не "вес залпа".
Разница в типе боеприпаса и его поражающем действии не позволяет проводить подобных сравнений.
> не забудем способность поражать укрытые цели, бОльшее моральное действие разрывами...
>Не будем. Преувеличивать тоже не будем, ведь речь идет о 50-60мм без радиовзрывателей.
Почему не 81-82 мм, если говорить об уровне батальона?
>Цель может иметь "потолок" в виде перекрытия (крыши/этажа строения или блиндажа), вагона, подбитой техники и т.п. Для точечнго поражения (а не подавления) цели нужно точное попадание.
Для поражения такой цели в равной степени не пригоден и пулемет.
>Кроме того необходимо маневрировать огнем.
Про управление огнем я и не писал, я согласен что у миномета оно сложнее, т.к. требует слаженых действий расчета и выполнения каких-никаких расчетов, тогда как пулемет направляется пулеметчиком прямо на цель (поправками на ветер и установкой прицела пренебрежем)
>>А в чем "универсальность" пулемета?
>
>Именно в том, что он способен если не уничтожать, то подавлять практически любую "мягкую" цель на поле боя, даже находящуюся в окопе, сроении и т.п.,
каким образом?