|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
А.Погорилый
|
|
|
Дата
|
16.07.2006 14:27:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Загадки;
|
|
Было еще хуже.
>"Тигры" и "пантеры" били наших "тридцатьчетверок" в конце войны (пока у немцев броня не ухудшилась из-за отстутствия легирующих добавок, источники каковых стали недоступны) почти так же легко, как Pz-III с 50-мм пушкой - "бетушек" и Т-26.
"Пантера"? "Пантера" устойчиво побдивалась в борт из орудия Т-34-76 с дистанции свыше километра. С бортом "Тигра" было значительно похуже. Вот только борт "Тройки" пробивался в 1941-м 45 мм бронебойным снарядом с меньших дистанций чем борт Тигра в 1943-м 76 мм бронебойным снарядом.
Что бы понять истоки наших поражений в танковых боях июня-июля 1941-го достаточно представить что немцы в 1943-м выставили бы под Понырями столько же "Тигров", сколько они выставили "Троек" в 1941-м в боях за Дубно, и представить что бы тогда произошло под Понырями.
>Однако грамотная тактика в соочетании с численным превосходством привела к тому, что у советской армии в этот период были одна за другой наступательные операции, и все успешные.
В ходе Курской битвы мы потеряли вчетверо больше танков и САУ чем немцы, и это при том что поле боя осталось за нами. В 1941-м под Дубно и Бродами у нас не было достаточных сил что бы так же оставить поле боя за нами.
Если бы эти силы были, скорее всего и там в июле 1941-го мы бы в конце концов взяли Люблин потеряв вчетверо-вшестеро больше танков чем немцы.
>Главное, что приобрела наша армия по сравнению с 1941 годом - умение воевать.
Главное что было у нашей армии к лету 1943-го, это то преимущество в силах и средствах на полях решающих сражений, которого у нас не было в приграничных сражениях июня-июля 1941-го. Именно это преимущество позволило нам летом 1943-го добиться стратегического перелома в Войне, хотя и потеряв под Курском людей, танков, самолетов, орудий в разы больше чем противник.
С уважением, Александр