|
|
От
|
tevolga
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
17.07.2006 10:16:52
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: ? Исаеву...
>>1.Почему заниженные? Это как-то доказывается?
>
>Обсуждалось на форуме:
Это все-таки не есть аргумент;-)
>а)путем сравнения с цифрами Цеттерлинга по 1943 г.(Курск 1943 г. Статистический анализ) Сумма потерь по армиям оказывается больше, чем цифра потерь указанная Овермансом.
Это потому что источники сведений у авторов разные. Классическая ситуация отсутствия "единой меры пространства".
Цифры Цеттрерлинга мы считаем истиной?
>б)есть статья самого Цеттерлинга с критикой Оверманса.
Cсылку не дадите?
>>2.Какие есть кроме Оверманса?
>
>Есть Фриц Хан, но это совсем общо. Труда, равного Кривошееву, по немцам просто нет.
Но Оверманс наиболее полный, общий и систематичный. Называть его "заниженным" ИМХО преждевременно.
>>Точной библиографической ссылки на Оверманса кстати не присутствует.
>
>Да, косяк.
Но еще раз скажу - "Жуков" пока вершина!!!:-)))
C уважением к сообществу.