От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 14.07.2006 18:29:47 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС; Версия для печати

Возможно, возомжно и цементированные

И снова здравствуйте

>Подождите, что то Вы не то говорите. У Севастополя ЦЕМЕНТИРОВАННЫЕ 75 мм плиты на палубе. Если верить Васильеву то они взяты с недостроенных крейсеров типа Нахимов.


>Вот чертеж. Буква "Ц" это цементированная.
>
Возможно что это более достоверные данные чем у меня. Спорить не буду. Хотя для палубной брони даже от авиабомбы цементирование и плюс и минус.

>Но вообще горизонтальная защита от бомб у ПК получается дажен более мощной чем Вы говорите.
>От снарядов попадающих под острыми углами цементированная броня не нужна, мегкая даже лучшей считалась, так как повышала вероятность рикошета.

Именно так, но "мягкой" никелевой брони в СССР нет до конца 1930х, пока печки соствесвующие не заработают.

>Т.е. от бомб 37.5 мягкой стали и 75 цементированной дадут эквивалент гдето в 150 мм мягкой брони. Rки к этому даже близко не подходят.

Ну там формуля сложнее... Приведенные толщины смотреть надо но в общем немодернизированным Ркам туго, а вот Куины с 82-88 мм плитами получше будут

>Здесь не понял - у ПК ведь по всей цитадели 37.5 +75. Там защита что над МКО, что над погребами - одинаковая.

Побдбой крыши погребов вроде поставили, 25,4, - но спорить не буду, надо смотреть.


>Зато он давал их в перспективе. Даже если бы тысяч 100 вывезли, то с учетом того, что часть раненых в войска не возвратятся, то все равно это 50-70 тыс. человек, через несколько месяцев, причем имеющих опыт.

Да кого в 1942 интресовала перспектива - и это правильно. Мы были уже в "поле вунужденных решений" Флажки на часах шахматной партии висели на стрелке


С уважением ФВЛ