|
|
От
|
Rd
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
14.07.2006 01:02:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Не а...
Здравствуйте!
>Эээ простите поворачивает он лучше Молотова :-) Это насчет маломанервенности. И высокая боевая стойкость. И зениток сравнимо с любым кораблем, а 12*37 на борт не имеет никто... НАДО.
Сомневаюсь, что в бою он бы повернул лучше. Зенитки вещь хорошая, но это не прорыв на Мальту и не надо брать корабли только потому, что они хорошо защищены и вооружены. При этом в любом случае к теме ветки это имеет касательное отношение.
>Он и есть средство усиления - на него как на смаую жирную цель - максимум атак, и при этом он самый живучий и один из кораблей чьи зенитки стреляют "с параметром" в интересах всего соединения...
Могли наооборот его не атаковать, как самую сложную цель. Стрельба в интересах соединения - вещь, ишод операции не решающая.
>И ПВО эскадры сопоставимо. У нас "с параметром" стреляют и "семерки" и лидер. у Англов только крейсера и ЛК.
Дело не в "параметрах", а в количестве стволов и кораблей, которых у англичан естественно больше.
>Почему вы так уверены. Мины есть, мины есть недалеко. Большого ума их привезти и покидать не требуется,а не слишком подготвленые летчики ночью все одно больше ничем заниматься не могут? Как раз стали бы, еще и гидросамолеты бы к этому привлекли бы.
Потому что немцы не верили в эффективность мин и целенаправленного минирования после 41-го не вели.
>Вот именно. И с этого все беды
Соответсвенно нужен конвой.
>Для боевых кораблей - да. Нормально в Севастополь могли прорываться только боевые корабли ОТРЯДАМИ, или транспорта с большим конвоем ВМЕСТЕ (не будем забывать, на 1942 наши транспорта зениток имели больше чем некоторые наши ЭМ, им не хватало среднекалиберной артииерии) - делаем быстроходное соединение - Молотов и 4 эсминца или лидера и тиходное - линкор, Коминтерн, транспорта, пара ЭМ и возможные все БТЩ и МО/СКА как корабли ПЛО и противокатерные. Вот разумная и достаточная концентрация.
От тихоходного соединения, особенно при эвакуации, лучше избавится.
>Да мало там этих разнообразных сил, мало. И слигшком уж они разнообразны.
Для румынского флота достаточно. ТКА, МО, ПЛ и черт знает чего у ЧФ было хоть отбавляй.
>эвакуация в один присест (а два рейса бы не смогли обспечить) - привела бы к отрицательному отбору - худшие солдаты кинулись бы к пристаням, а наиболее подготвленные деражали бы фронт и не были бы эфакированны.
Можно было обеспечить несколько рейсов и эвакуировать определенные части. Вы преувеличиваете отсутствие дисциплины, если какой-то части приказали бы эвакуроваться, ее бы и эвакуировали.
>В данномслучае просто вывоз раненых - давал и обученых бойцов на Кавказе и не приводил к единомммоентному равзвалу и падению СОР.
Можно было вывезти и раненых, и здоровых, надо было создать эскадру.
>Для чего нужна эвакуация со степенью риска как Талинский Переход? "Швертпукта" в виде Ленинграда нету, а для обороны всего Кавказа потеря всего флота (как вам высадка скажем 4-6 батальнов немцев с БДБ под Туапсе, а ля Манштейн под Керчью) в обмен на пару дивизий обстреляных бойцов - выигрыш невелик.
Максмум можно потерять не "весь флот" а большую часть эскадры, что не позволило бы немцам высаживать десанты.
>Запросто это как? Снимите с оборонительных рубежей СОР 30-50% сил и город падет незамедлительно.
30-50% одновременно никто бы не снял, сначал надо взять раненых, потом начать снимать боевые части. Дальше обсуждать это не буду, тема - возможность проводки эвакуационных конвоев в Севастополь.
>Это так? Какие обьекты СОР уничтожены или хотя бы неприемлимо порвеждены авиацией? Даже поганую по исполнению дерево-земляную батарею 37мм орудий брали саперами после артобтсрела, а налеты авиации она выдержала
Множество причалов, машины, НП и много чего еще.
>С уважением ФВЛ
С уважением, Rd