|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Rd
|
|
|
Дата
|
13.07.2006 22:31:18
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Не а...
И снова здравствуйте
>"QE" гораздо лучше сделана как корабль, включая деление на отсеки и т.д. Но это дискуссия для другой ветки.
Ну нет, вот как раз тут НАШЕ преимущество. Именно включая деление на отсеки и прочее. "Не непоражаемость а непотопляемость" сказалось. У QE явственно намудрили м МКО, наследие первоначального пятибашенного вариана сказалось роковым образом. А модернизации 1930х (у тех что меняли машины) помогли - длиииииинные машинные отделения с диаметральными переборками - источник нехилого крена при первом же повреждении который не спрямить контрзатоплением тощих бортовых отсеков. Собственно Бархем от того и погиб - на крене в 40 градусов снаряди стали падать друг на друга и погреба рванули через 4минуты после попадания торпед (версия от детонации 102мм погребов то же имеет право на существование но все эе именно крен не дал бороться с пожаром)... Ку Е сама от итальских диверсантов селя на грунт после подрыва затопившего сраду три котельных одной пробоиной.
НЕНЕЕЕЕ, нафиг нафиг подводное разделение на Куинах. В саааад.
Всем хороши корабли но не подводной их части и не от подводного взрыва, на "Севастополе" исходно то же намудрили (одни холодильники чего стоят), но ремонт 1939-1940 корабль облагородил капитально...
>>Почему - я бы сказал наоборот НАДО - ибо тонуть будет куда медленнее чего угодно.
>
>Не надо, так как линкор маломаневренный и не несет такого количества ЗА, чтобы оправдать свое использование.
Эээ простите поворачивает он лучше Молотова :-) Это насчет маломанервенности. И высокая боевая стойкость. И зениток сравнимо с любым кораблем, а 12*37 на борт не имеет никто... НАДО.
>Я не спорил. Применительно к конвою ясно, что много толку от линкора самого по себе не будет, его можно исползьовать как средство усиления в случае чего, но не более.
Он и есть средство усиления - на него как на смаую жирную цель - максимум атак, и при этом он самый живучий и один из кораблей чьи зенитки стреляют "с параметром" в интересах всего соединения...
>Я оцениваю ПВО эскадр, а не отдельных кораблей.
И ПВО эскадры сопоставимо. У нас "с параметром" стреляют и "семерки" и лидер. у Англов только крейсера и ЛК.
>Минирования было практически свернуто как малоэффективное против боевых кораблей задолго до этого, ничего бы делать не стали.
Почему вы так уверены. Мины есть, мины есть недалеко. Большого ума их привезти и покидать не требуется,а не слишком подготвленые летчики ночью все одно больше ничем заниматься не могут? Как раз стали бы, еще и гидросамолеты бы к этому привлекли бы.
>Неправильным был принцип рассредоточения сил.
Вот именно. И с этого все беды
>То есть Вы согласны, что тактика была порочной.
Для боевых кораблей - да. Нормально в Севастополь могли прорываться только боевые корабли ОТРЯДАМИ, или транспорта с большим конвоем ВМЕСТЕ (не будем забывать, на 1942 наши транспорта зениток имели больше чем некоторые наши ЭМ, им не хватало среднекалиберной артииерии) - делаем быстроходное соединение - Молотов и 4 эсминца или лидера и тиходное - линкор, Коминтерн, транспорта, пара ЭМ и возможные все БТЩ и МО/СКА как корабли ПЛО и противокатерные. Вот разумная и достаточная концентрация.
Каждое из которых стойко к одновременному налету 20-30 машин. А больше немцам собрать в одном налете уже проблема.
>Это не основание, так как у ЧФ в любом случае было много разнообразных сил. Войска в Севастополе стоили больше, чем весь флот.
Да мало там этих разнообразных сил, мало. И слигшком уж они разнообразны.
Войска СОР на лето 1942 такого риска уже не стоили. С кораблей (в том числе и ремонтных) можно было бы в крайнм случае снять 7000-10000 морской пехоты для НЕМЕДЛЕННОГО использования, войска эвакуированные из Севастополя такого варианта не давали, для их эвакуации требовлася риск а вероячтность "выиграть" была не так уж велика. Причем эвакуация в один присест (а два рейса бы не смогли обспечить) - привела бы к отрицательному отбору - худшие солдаты кинулись бы к пристаням, а наиболее подготвленные деражали бы фронт и не были бы эфакированны.
В данномслучае просто вывоз раненых - давал и обученых бойцов на Кавказе и не приводил к единомммоентному равзвалу и падению СОР.
Война действительно страшная по цинизму штука.
>Эвакуация все равно была нужна, а ЧФ без Крыма никому не нужен.
Для чего нужна эвакуация со степенью риска как Талинский Переход? "Швертпукта" в виде Ленинграда нету, а для обороны всего Кавказа потеря всего флота (как вам высадка скажем 4-6 батальнов немцев с БДБ под Туапсе, а ля Манштейн под Керчью) в обмен на пару дивизий обстреляных бойцов - выигрыш невелик.
>Второй рейс и третий могли состоятся запросто. 30-40 тысач опытных солдат многого стоят, и ЧФ выполнил бы свою обязанность.
Запросто это как? Снимите с оборонительных рубежей СОР 30-50% сил и город падет незамедлительно... А про обязанности оставим лирикам, Черноморское побережье Кавказа от стад (70-100 единиц) БДБ будете на шаландах оборонять? Или с торпедных катеров торпеды которых никуда не попадают?
>Это не так.
Это так? Какие обьекты СОР уничтожены или хотя бы неприемлимо порвеждены авиацией? Даже поганую по исполнению дерево-земляную батарею 37мм орудий брали саперами после артобтсрела, а налеты авиации она выдержала
С уважением ФВЛ