От Rd Ответить на сообщение
К FVL1~01 Ответить по почте
Дата 13.07.2006 21:56:30 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС; Версия для печати

Спокойней

Здравствуйте!

>ВСЕ остальные имеют горизонтальное бронирование из стали НТ - идентичной по свойствам "Кулябке" из которой набраны КОРПУСНЫЕ конструкции лк типа Севастополь, а на Комунне настелена на 25,4мм уголках полноценная 75мм крупповская нецементированная броня (плюс никелевая 37мм нижняя палуба и верхняя (палуба каземата) 25,4 на отдеьных местах никуда не делась от того)
>Приведенная к ХТ защита погребов - 102-114мм, на МКО около 87мм... НА уровне части кораблей типа Куин элизабет, и лучше ЛЮБОГО типа Р.

"QE" гораздо лучше сделана как корабль, включая деление на отсеки и т.д. Но это дискуссия для другой ветки.

>Почему - я бы сказал наоборот НАДО - ибо тонуть будет куда медленнее чего угодно.

Не надо, так как линкор маломаневренный и не несет такого количества ЗА, чтобы оправдать свое использование.

>Вот скорость с булями - вы тут долго спорли я же соглашусь будет в районе 19-19,5 и не больше, но непринципиально меньше, именно столько выжали в ноябре 1941...

Я не спорил. Применительно к конвою ясно, что много толку от линкора самого по себе не будет, его можно исползьовать как средство усиления в случае чего, но не более.

>Ну непринципаильно мало. При этом наши стволы по баллистики куда лучше. В общем возомжности ПВО Молотова и любого британского "Тауна" (кроме Белфаста с Эдинбургом) сопоставимы полностью.

Я оцениваю ПВО эскадр, а не отдельных кораблей.

>ЧЕГО, да за время подготовки нашего отряда к выходу (а это не один день и заметили бы однозначно) они бы ВМ-1000 из Румынии вагоны бы навезли, а большого опыта их кидать им как раз не требовалось .

Минирования было практически свернуто как малоэффективное против боевых кораблей задолго до этого, ничего бы делать не стали.

>Правильно посылали, неправильно что не смогли наладить взаимодейсвие. Три корабля имели бы куда больше шансов пройти соединенно без больших потерь.

Неправильным был принцип рассредоточения сил.

>Вот вам и нерешительность - вместо того что бы бить кулаком - придумывали длинные схемы взаимовстречи в море.
>По лпану возвращавшияся Ташкент мол, прикрыл бы выход Сообразительного

То есть Вы согласны, что тактика была порочной.

>Оборонять Кавказ, как тогда с долей обоснования считали... Действия 4ки "руманешти" вдоль берегов Кавказа (да пара вспомогательных крейсеров, да Дунаская флотлия как в 1918, да немецкие легкие силы, да минзаги и миноносцы) - нам в общем в ТЕОРИИ в 1942 нафиг не улыбались... Да и Севастополь летом 1942 это не 150000 чел, а 20-30000 боеспособных войск (меньше Таллина и Одессы в 1941) и куча населения которое то же надо куда то девать.

Это не основание, так как у ЧФ в любом случае было много разнообразных сил. Войска в Севастополе стоили больше, чем весь флот.

>Не войска а отдельные солдаты. не войсковые соединения а остакти оных котоырм надо еще время на приведение их в порядок.

Эвакуация все равно была нужна, а ЧФ без Крыма никому не нужен.

>Что дала бы переброска из Севастополя даже при полной удаче ОДНОГО рейса (второго не состоялось бы по любому) - 30-40 000 чел войск из которых 15-20 000 больные и раненые?

Второй рейс и третий могли состоятся запросто. 30-40 тысач опытных солдат многого стоят, и ЧФ выполнил бы свою обязанность.

>Авиация особого ущерба городу и укреплениям нанести уже не могла, даже не Мальта, немецкая артиллерия при наличии своей - не такая уж проблема. Севастополь пал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что проиграл артиллерийскую дуэль осадным силам, а дуэль проиграл не потому что стреляли плохо, а потому что боеприпасов нема.

Это не так.

> С уважением ФВЛ
С уважением, Rd