|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Rd
|
|
|
Дата
|
13.07.2006 21:21:11
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
НИКАКОГО Преувеличения
И снова здравствуйте
>Согласен, хотя это и преувеличение.
Никакого преувеличения (точнее преувеличение только для одного прошедшего модернизацию линкора типа Р - Роял Оука, он прошел полноценную переборку копуса в 1937-38 с заменой "плит повышенного сопротивления" на бронеплиты, но его сие не спасло, погиб он не от бомб) ВСЕ остальные имеют горизонтальное бронирование из стали НТ - идентичной по свойствам "Кулябке" из которой набраны КОРПУСНЫЕ конструкции лк типа Севастополь, а на Комунне настелена на 25,4мм уголках полноценная 75мм крупповская нецементированная броня (плюс никелевая 37мм нижняя палуба и верхняя (палуба каземата) 25,4 на отдеьных местах никуда не делась от того)
Приведенная к HT защита погребов - 102-114мм, на МКО около 87мм... НА уровне части кораблей типа Куин элизабет, и лучше ЛЮБОГО типа Р.
>>Зато увы и водоизмещенние выползло за 30000т
>
>О чем я говорю - не надо это таскать в Севастополь.
Почему - я бы сказал наоборот НАДО - ибо тонуть будет куда медленнее чего угодно, при этом поражается уверенно не парой 250-500 кг бомб как Марат, где продавило 37мм листик броняшки (если придерживаться советской версии развития событий Рудель тут непричем в общем то, но дело сие темное, комиссия по ремонту считал причиной взрыва ДВА попадания бомб - спереди и сзади от рубки), а только 1000 кг бомбами и есть даже шанс перенести 2-3 попадания довольно слабыми немецкими аваторпедами Ф-5
Вот скорость с булями - вы тут долго спорли я же соглашусь будет в районе 19-19,5 и не больше, но непринципиально меньше, именно столько выжали в ноябре 1941...
>Но при этом стволов ЗА крупного калибра мало.
Ну непринципаильно мало, на 25 % - англичане на крейсерах и ЛК имеют 4 ствола на борт, мы 3 (4-6 стволов на борт на старых типах наших крейсеров, но те в ремонтах). При этом наши стволы по баллистики куда лучше. В общем возомжности ПВО Молотова и любого британского "Тауна" (кроме Белфаста с Эдинбургом) сопоставимы полностью.
>Авиация не могла бы достичь эффективности мин, из-за недостатка времени и опыта. А минирование немцы вообще забросили, их почти не было в частях в мае-июне.
ЧЕГО, да за время подготовки нашего отряда к выходу (а это не один день и заметили бы однозначно) они бы ВМ-1000 из Румынии вагоны бы навезли, а большого опыта их кидать им как раз не требовалось . Вот бы с хенкелей по ночам бы и кидали, по 4-5 в ночь на самолет в нескольких вылетах.
>Осуждать за нерешительность можно всегда. "Ташкент" и "безупречный" тогда зачем посылали?
Правильно посылали, неправильно что не смогли наладить взаимодейсвие так что бы они проходили берег Крыма ВМЕСТЕ, то что Безупречный обогнал Ташкент - дорого обошлось , еще дороже то что Сообразительного задержали с выходом. Три корабля имели бы куда больше шансов пройти соединенно без больших потерь.
Вот вам и нерешительность - вместо того что бы бить кулаком - придумывали длинные схемы взаимовстречи в море.
По лпану возвращавшияся Ташкент мол, прикрыл бы выход Сообразительного
>Если флот не может провести конвой ради своей главной базы и 150000 человек, зачем он нужен?
Оборонять Кавказ, как тогда с долей обоснования считали... Действия 4ки "руманешти" вдоль берегов Кавказа (да пара вспомогательных крейсеров, да Дунаская флотлия как в 1918, да немецкие легкие силы, да минзаги и миноносцы) - нам в общем в ТЕОРИИ в 1942 нафиг не улыбались... Да и Севастополь летом 1942 это не 150000 чел, а 20-30000 боеспособных войск (меньше Таллина и Одессы в 1941) и куча населения которое то же надо куда то девать. Это цинично но это так - Севастополь на лето 1942 не давал обороне кавказа ни одного боеспособного СОЕДИНЕНИЯ класса дивизии... Война вобще жестокая вещь.
>Эвакуация имеет смысл, потому как спасаются опытные войска.
Не войска а отдельные солдаты. не войсковые соединения а остакти оных котоырм надо еще время на приведение их в порядок. А летом 1942 ВРЕМЕНИ на все это не хватало. Конечно хорошо было в 1941 перебросить гтотовую Приморскую армию из Одессы под Севастополь, но вот летом 1942 в Севастополе не было ни готовой армии, а на Кавказе считали что у них нет ВРЕМЕНИ на приведение этих войск в боеспособное состояние.
Что дала бы переброска из Севастополя даже при полной удаче ОДНОГО рейса (второго не состоялось бы по любому) - 30-40 000 чел войск из которых 15-20 000 больные и раненые?
> Удержать город под ударами артилерии и авиации невозможно.
Авиация особого ущерба городу и укреплениям нанести уже не могла, даже не Мальта, немецкая артиллерия при наличии своей - не такая уж проблема. Севастополь пал ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО потому что проиграл артиллерийскую дуэль осадным силам, а дуэль проиграл не потому что стреляли плохо, а потому что боеприпасов нема.
С уважением ФВЛ