|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
14.07.2006 12:48:48
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Сравнение с...
>Даже на 1942 год
>8 102-мм орудий MK-XVI,
У ПК 6 *76мм, но на борт по 4 ствола у обоих. В некоторых же секторах число 76.мм стволов у ПК доходит до 6ти.
>16 2-фунт. MK-VIII,
У Пом-помов низкая начальная скорость и скорострельность, в отличии от 70-К. Сектора обстрела у пом-помов тоже хуже.
Так что по МЗА Парижанка может даже сильнее оказаться.
>10 Эрликонов, + 2x4 Пом-пома
Это не сразу, и сними Rки по МЗА в лучшем случае сравняются с ПК.
>всяко лучше чем 6 - 76К и 16 - 70К (не факт что их было столько в 1942 году - скорее их было 6-8)
На 1942 год (точнее с апреля 1941) у ПК было 12 штук 70-К, по 3 на каждой башне.
>RS имеет
>2 ПУАЗО MK-III 2 прибора управления огнем автоматов системы "Пом-Пом" MK-I
И каковы возможности этого чуда по сравнению с СОМ? Чтото сравнения не видно.
>"Парижанка" стреляет как попало
>ибо МПУАЗО СОМ это чудо техники - первый отечественный блин комом
Для начала дайте сравнение ПУАЗО ЗК этих линкоров. А то Вы подразумеваете, что английское лучше по определению, что совсем не факт.
>+ у англичанина есть несколько РЛС различного назначения а
>на советском линкоре 1 (и та с 1944 года насколько я понимаю)
РЛС на них начали появляться в 1941-42 году, причем в то время они могли использоваться только для раннего предупреждения, не более.
>Броня примерно одинаковая - не вижу особой разницы на 1942 год
Офигительно. Т.е. разницу в зенитном вооружении Вы углядели, а разницу в бронировании, которая НАМНОГО СИЛЬНЕЕ Вы не видите?
Это кроме как двойным стандартом назвать нельзя.
По бронированию: у ПК по всей цитадели 37.5 верхняя палуба из мягкой броневой стали, а под ней 75 мм из цементированной.
От снарядов попадающих под острыми углами цементированная броня преимуществ перед мягкой не даст, но от отвесно падающих бомб она имеет эквивалент примерно в 2 раза больший чем мягкая.
Т.е. для бомб 37.5 +75 мм будут эквивалентны примерно 130-140 мм мягкой броневой стали.
Теперь смотрим, что есть у R:
1)Над машинным и котельным отделениями 25 мм + 32мм +25 мм, с учетом того что броня разнесенная в сумме она будет эквивалентна где то 50-60 мм. Т.е. с ПК разница более чем в 2 раза.
Причем есть кусок где над машинами только 32+25.
2) Над погребами (причем только с 1942 года) 32мм +50+25+ 25 - это эквивалентно 90-100мм, т.е с ПК разница примерно в 1.5 раза.
И ЭТО ПО ВАШЕМУ "ПРИМЕРНО ОДИНАКОВО"?
>Итого: советский линкор заметно слабее воружен и, заметно хуже стреляет
>по самолетам.
Вы это не доказали - сравнения ПУАЗО нет.
А вот в плане живучести разница очень серьезная и очевидная.
>Платонов пишет что вышла - дальномер накрылся.
Выход из строя дальномера не означает выхода из строя башни, тем более что у нее центральная наводка была. Из двух оставшихся орудий этой башни стреляли.
В нашем же случае в башне 12" полузарядов не будет, т.е. повредить башни могут, но вывести линкор из строя таким образом не удастся.
>Торпеду в борт "Парижанка" значит получить никак не могла?
Могла, но противоторпедную защиту на ней серьезно усилили. Единичной торпедой ее достать было более чем проблематично.
>Неуязвимый корабль значит, только об этом почему-то не знали.
Неуязвимых не бывает. Достать даже Ямато смогли.
Вопрос в дозе - Парижанка достаточно живучий ЛК и долбать ее пришлось бы долго. И делать это лучше было бы тонными бомбами, которых вроде не было.
>1. Поднимем мемуары - офицеры от Кузнецова и дальше имели проблемы в училище (с сильно сокращенной программой) - если в деталях
>то в тригонометрии поначалу плавали - все пишут что было тяжело
>- нормальной школы почти ни у кого не было.
>2. Учения были но опять же пишут что тихоходные мишени никак на
>пикировщики не походили.
>3. Офицеры быстро росли по службе - в строй вводились новые корабли
И где разница с англичанами? Учения по тихоходным мишеням были у всех, новые корабли - их англичане тоже вводили и больше чем мы.
Тригонометрия - так речь то не про училище, а про строевых офицеров, которые училище закончили.
>4. И на Севере и везде наблюдалось - низкие результаты действий ВМФ,
Где именно? В сравнении с англичанами?
Возможности ПВО советских эсминцев те же англичане вроде достаточно высоко оценивали.
А возращаясь к теме сравнения Парижанки и Роял Соверена - такое ощущение, что вы их сравниваете исходя из ТТХ на 1916 год.
На период ПМВ Роялы действительно сильнее, потому что более новые и имеют лучшую вертикальную защиту.
но на ВМВ то все наоборот - ПК замодернезировали по самое немогу, а на Роялах ограничились косметикой.