|
|
От
|
Warrior Frog
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
13.07.2006 18:51:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Сравнение с...
Здравствуйте, Алл
>>Нет в смысле что "Севастополь" слабее самого слабого британского линкора
>
>В смысле что Роял Соверен такое крутое название, что сразу делает его обладателя намного сильнее?
>Обоснования Ваших слов хотелось бы услышать. Я вот почему то думал, что броня 37 +75 (цементированная) обеспечивает куда лучшую защиту от бомб, чем 32+25 и местами (только с 1942) 32+25 +50 (нецементированная), даже если к последней прилагается такое громкое название как Роял Соверен.
А вы поросту попробуйте сравнить их ПВО-возможности.
А как вам наличие на борту ЛК типа "R" 10х114 мм ЗА со своей собственной системой ПУАЗО, директорами, и АУТ. Да в добавок еще и 4х4 "2 фунтовых" Пом-Помов", количество пулеметов 12.7 мм на обоих кораблях примерно равное.
Кстати, меня всегда интересовала проблема подачи 3" снарядов для орудий 34К установленных на "крышах башен" ЛК? Что делать после того как бубут расстреляны "кранцы первых выстрелов"? (на это хватит 1 минуты). Что делать дальше? цепочка матросов?
>>Упрощая, можно считать что 1 английский эсминец равен 3 советским,
>>а крейсер ПВО сильнее советского линкора по части ПВО.
>Зачем мелочиться - проще упрость так - моторый катер под английским флагом сильнее всего советского ВМФ, а шлюпка с английским моряком чуть сильнее ЧФ и немногим слабее ЧФ и КБФ вместе взятых.
В том что крейсер ПВО типа "Дидо" сильнее по ПВО возможностям чем большинство старых ЛК британского и советского флота, нет к сожалению, почти никаких сомнений. 5х133мм управляемых ПУАЗО гораздо сильнее чем 10х114мм и тем более 12х76мм ЗА
>Обоснование лучшести хотелось бы услышать.
:-)) Уорспайт "при Крите". Гибель "Калькутты" выскочившей из по "эскадренного зонтика ПВО"
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.