|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
apple16
|
|
|
Дата
|
13.07.2006 17:56:08
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Флот; Армия; ВВС;
|
|
Re: Сравнение с...
>Нет в смысле что "Севастополь" слабее самого слабого британского линкора
В смысле что Роял Соверен такое крутое название, что сразу делает его обладателя намного сильнее?
Обоснования Ваших слов хотелось бы услышать. Я вот почему то думал, что броня 37 +75 (цементированная) обеспечивает куда лучшую защиту от бомб, чем 32+25 и местами (только с 1942) 32+25 +50 (нецементированная), даже если к последней прилагается такое громкое название как Роял Соверен.
>250кг бомба пробивает крышу башни ГК
>(23 сентября 1941 года - "Октябрина")
Там скорее пролом был, с взрывом снаружи. Башня даже из строя не вышла, повредило только одно орудие непосредственно под местом попадания.
Еслибы бомба действительно пробила башню и взорвалась внутри, то башня накрылась бы медным тазом. А этого не произошло.
Так что в качестве примера о легкости утопления это не тянет.
Остальные же бомбы попавшие в ОР даже до средней палубы не доходили.
Да и Марат смогли достать только тонной бомбой, которые в единичных количествах имелись и не факт что вообще были в окресностях Севастополя.
>Невозможность в том что советские моряки не подготовлены должным образом,
Обосновать это можно как то? На севере такого вроде не наблюдалось - или может примеры приведете.
>советские средства ПВО также уступают своим аналогам в британском флоте
Поподробнее пожалуйста. Обоснования хочется услышать, вместо голословных утверждений.
>Упрощая, можно считать что 1 английский эсминец равен 3 советским,
>а крейсер ПВО сильнее советского линкора по части ПВО.
Зачем мелочиться - проще упрость так - моторый катер под английским флагом сильнее всего советского ВМФ, а шлюпка с английским моряком чуть сильнее ЧФ и немногим слабее ЧФ и КБФ вместе взятых.
Обоснование лучшести хотелось бы услышать.
Что же касается крейсера ПВО и линкора - то ЛК как платформа лучше. Стрелять с него удобнее.
>Потому что советскому конвою нужно долго идти сначала по фарватеру
>в минных полях,
А англичанам типа не нужно было, они телепортацию использовали.
>а потом вокруг Крыма.
А вот это не надо. Им не вокруг крыма идти надо было, а только вокруг его самой южной части.
>У нас крейсера ПВО нет
У нас есть линкор, 3 крейсера и 4-6 эсминцев (считая лидеры) в сумме это сильнее чем английское соединение. И у нас нет итальянских крейсеров, с которыми англичанам пришлось бой вести.
>- убогие пукалки 34-К, и пулеметы это практически все.
Типа у англичан много лучше. И куда Вы 37 мм автоматы дели?
Где зенитки Молотова?
Кстати если на то пошло - то в сравненни с тем крейсером ПВО который использовали англичане (Каир) Молотов будет не намного хуже, разница всего 2 100мм ствола.
>ГК кораблей неэффективен по самолетам.
Палить из 180 и 305 мм по самолетам никто не предлагает, тем более что у ПК стволы были практически расстреляны.
>А немцы спокойно летают с Крымских аэродромов.
Над Мальтой тоже летали.
>Даже под Озерейку линкор не посчитали возможным послать
>- посчитали что нет превосходства в воздухе.
Речь не про то что посчитали возможным, а про то что можно было сделать.