От Владимир Савилов Ответить на сообщение
К А.Погорилый Ответить по почте
Дата 12.07.2006 16:26:08 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Это не...



>А не использовали их понятно почему - после гибели нескольких судов подряд ("Грузию" повредили на переходе несмотря на охранение двумя тральщиками и несколькими катерами МО, а потом уже в севастопольской бухте пврежденную и потерявшую ход потопили 13.06.42, например) стало ясно, что посылать суда под любым реально возможным корабельным прикрытием - это посылать их на верную гибель.

Но тем не менее, не смотря на гибель "Абхазии" и "Грузии" 17 июня в Севастополь отправили " Белосток", который был поврежден в Севастополе, а катерники и утопили на обратном уже пути

>А комплексное прикрытие, обеспечивающее и защиту от авиации, и защиту от немецкой артиллерии, организовать было невозможно, в силу слабости нашей авиации.

Я бы сказал в силу считай ее отсутствия, ибо вылеты делали только поздно вечером и ночью... А днем, увы, не летали... у авиации СОРа осталось всего два аэродрома, о возможностях работы с которых можно судить по тому, что ежесуточно враг стал выпускать по ним 400 — 900 снарядов, а при взлете наших самолетов, когда на аэродромах поднималась пыль, выпускал по 140 — 170 снарядов в одном огневом налете.

>Я знаю как это осуществлялось во время обороны Одессы, там все было завязано на то, что авиация не является слишком сильной угрозой. Ну и с кораблями тогда у ЧФ было гораздо лучше.

В Одессе была совсем иная ситуация: по отношению к Севастополю у немцев было мало авиации, мало тяжелой артиллерии...

С уважением, Владимир