|
От
|
Dimka
|
|
К
|
Rd
|
|
Дата
|
11.07.2006 23:05:38
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Попробую оспорить
>Здравствуйте!
>>а при эвакуации могло выйти,что ослабленный фронт немцы бы прорвали
>>да ина переходе корабли с большим кол людей гораздо уязвимей
>>вобщем имхо командованию ЧФ в вину можно поставить то, что Севастополь взяли, а то что не смогли эвакуировать - нет
>
>Ваша точка зрения первая из двух неверных. Вы считаете, что эвакуировать Севастополь было невозможно.
>Уважаемый Exeter считает, что с помощью конвоев Севастополь можно было даже удержать.
Утверждать, что моя точка зрения не верна конечно можно, но это - не верно ;)
и уж во всяком случае спорно
>Город можн было эвакуировать хотя бы частично, совершая погрузку ночами и в раёнах вне зоны поражения немецкой артиллерии. Против кораблей в море, как замечает Exeter, Люфтваффе были менее эффективны, чем против целей в Севастополе.
когда начинать эвакуацию?
>В тоже время Севастополь было невозможно удержать даже если бы его снабжали боеприпасами в полном обьеме, так как авиации по сути не было, а артиллерии было недостаточно.
обычно вспоминают, что снаряды закончились
а не пушки
и что можно было бы противопоставить нашей обороне
если бы присылали 500чел маршевого пополнения в день и возмещали
расход боеприпасов+ поддержка корабельной артиллерией
>Завезти артиллерию было невозможно, так как события развивались слишком быстро и ее везде нехватало.
можно было не вывозить хотя бы
да и вдругих местах ещене началось
>В такой обстановке надо было вовремя дать приказ на эвакуацию и проводить ее всеми наличными силами ЧФ, исключая медленные боевые корабли и транспорты. В такой обстановке потери были бы только от налетов авиации при отходе от Севастополя на рассвете, и большая часть кораблей бы прорвалась на Кавказ.
вовремя это когда?
>С уважением, Rd