От FVL1~01 Ответить на сообщение
К Денис Фалин Ответить по почте
Дата 11.07.2006 02:26:26 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Исаев не маршал Вобан...

И снова здравствуйте


"Маршал Вобан учит..." (с) А.Толстой, Петр первый.


> Я с уважением отношусь к вашим знаниям в этом вопросе, но простите не могу понять вашего пессимизма. Исаев учит "атака выгоднее обороны". Я пытаюсь предложить алтернативный вариант, где можно воспользоваться временной слабостью и занятостью другим ТВД немцев и скрытно сосредоточить превосходящие войска и попытаться навязать свою волю противнику и дать возможность провести планомерную мобилизацию.

И он прав. Атака выгоднее обороны когда атакушь протиника. Нам же в польше весной 1941 придется по грязи атаковать ПУСТОЕ МЕСТО, втягиваясь в мешок . Лето 1914 по второму разу? Нафига...Немцы не ЗАНЯТЫ на другом ТВД так что бы об этом серезно можно было говорить, боолее того их силы на этом ТВД - резерв их.

В реальных событияз лета осени 1941 кадлый улар по немецким подвижным соелинениям бы для немцев невосполним или восполним черех большой промежуток времени. Тут же мы их подталкиваем к перманентной мобилизации и пытаемся бороться с ИХ гидрой по частям. А ресурсов у них в 1941 больше чем у нас, нее они а мы первые начинаем чувствовать неудобства от растяжений коммуникаций - потом теряем армию "внутри" бесполезной Польши (нам там никаких преференций не взять) и после этого между немцами и нами никаких подготвленых наших соединений, только второоразрядные эсспромты не сцеменированные как в реальном 1941 опытом вышедших "окруженцев" и "отступавших с боями", они все в грандиозном Польском котле остались.

> По вашему наши войска неспособны ни на какие наступления из-за массы факторов. Но простите к обороне они оказались способны еще меньше. Причем оборону эту пришлось вести в чрезвычайно неблагоприятных условиях.

ДА, вы путаете наступление, оборону и выдвижение войск на другую территорию. Мы оборонялись но у себя, онтратоковали но по знакомой местности.

А тут полная неизвестность неизвестной территории , на которой два года изучал и тренировался наш протвиник.


Мы только облегчаем немцам задачу.


> Реальная боеспособность наших танковых мастодонтов понятна. Но вы ниже пишете о том что огромные потери были из-за разрывов на маршах и попытках ловить слабое место во фланге танкового клина немцев. Я же предлагаю ввести их в бой хотя бы сосредоточено. И опять вы отвечаете что ничего не выйдет всех покрошат, окружат и поедут дальше.

А сосредоточенно их нечем снабжать - ни одна железнодорожная ветка не потянет снабжение такой орды ЦЕЛИКОМ.


> Как мы тогда остановили врага? Намотали мясо перманентной мобилизации на танковые гусеницы?

Нет, выбили на 1,12,1941 78% подвижного состава. По всем причинам. А немцам для этого даже этого делать не надо если мы пойдем на них - достатчоно разбомбить железную дорогу. Одной КГ-100 хватит, даже если она при этом погибнет.



> Опять же я не имею таких знаний как многие участники. Но вопрос вы тоже считаете, что прорыв КА могли дать концентрация 300 орудий на километр фронта и ввод сбалансированого ТК в прорыв? Но это реалии 42г., а в 41 у немцев оборона была очаговая и шверпунктовая.

Да , именно елсли на 1941 не 600 и полнокровный МК с заправщиками от 3х других МК. У немцев оборона очаговая - но при большой подвижности - "Крупп протце" и ПТ очаг будет в любой желаемой ИМИ а не НАМИ точке.


> Просто я не могу понять чем так активная стратегия хуже размазанности по эшелонам неотмобилизованых войск?

Лучше всего ИМХО размазаность по эшелонам отмобилизованных войск в соостношниеие 1 к 4, 50 дивизий и мехсилы от границы отхдят с боями контратаками к 150 "внутренним".

Так пытались сделать но так не получилось. Противник был подвижнее, и с этим нечсего не поделаешь.
Это данность, и предоллеть мы ее не могли тогда НИКАК. Нечем. Даже если бы 22,06 у нас появились бы с неба 500 000 студебеккеров (столько и по ленд лизу за 4 года не получили) то все равно к ним бы не было ни водителей, ни ГСМ...




Я так понимаю что изходя из ваших представлени о терминаторности всех соединений вермахта лучшая стратегия это дождаться сосредоточения всей КА и разом её разгромить.

Для немцев это лучшая стратегия. Но КА сосредотачивалась так медленно, что в 1941 она бы не сосредоточилась. А в 1942 за немцев выигрышна уже другая стратегия. Слишком многое меняет второе полугодие 1941 если оно мирное.


> Не понял? Это как раз примеры захвата СРАЗУ страт. инициативы и умелое проведение операции не давая противнику шанса вырвать её из рук.


А кто сказал что в 1941 жае если мы нападем будет не так. Отход и затягивание наступающего противника в мешок ТО ЖЕ виигрыш инициативы у него. См Балатон 1945...


> А Югославия с Грецией примеры быстрого разгрома слабого противника, который почему то не стал пользоваться удобством ландшафта для обороны, а растянули свои слабые дивизии вдоль длинных границ. За что и получили.

А они не могли иначе... У Греции уже есть один фронт, Югославы в ссоре со всеми соседями как в 1915м...



> 5 декабря 41г. немцы впервые за войну потеряли инициативу. Результат вы знаете и тех. обеспечение наших войск тоже известно. Тут же оно намного лучше.

Не5 декабря и не впервые за войну. А затем были Харьков и Керчь, Мясной бор и Воронеж...

Немцы в 1941 даже на время потеряв инициативу все же пока БЫСТРО ее находили обратно. УВЫ.


> Тут не скажите. Немцы как раз сильно удивились многим моентам в нашей армии. И кол-во техники и быстрота создания новых соединений стала для них откровенем.

А мы удивлялись ВСЕМ моментам их армии, почти до паники, "новые формы борьбы"....



С уважением ФВЛ