|
|
От
|
Cat
|
|
|
К
|
Чобиток Василий
|
|
|
Дата
|
17.06.2001 23:03:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Суворов (В.Резун);
|
|
Ответов мы не знаем
>>===Вась, ты по русски читать умеешь? Не "появление препятствия неминуемо", а появление препятствия неминуемо вводит ограничение..."
>
>Тем более болван.
>Уважаемый! Вы просто не понимаете суть процесса.
>Да, при движении со скоростью 70 км/ч (для Т-72) на крутом подъеме появление ограничения по тяге неминуемо. А при движении со скростью 10 км/ч, а при 5 км/ч?
===Уважаемый, логика у Вас на уровне Буратино: "А я не отдам Некту два яблока!".
Задана некоторая условная задача (замечу- простейшая), ответа на нее я пока не дождался. Вась, кто за тебя теоретическую часть писал, признавайся? Или из Дмитриева перекатал не глядя?
>Еще раз говорю. Для вашей задачи появление ограничений в принципе не может быть оценено значением, только промежутком он нуля до 0.5.
===Это ответ на вопросы 2 и 3, я правильно понял? А где ответ на вопросы 1 и 4?
>>>Допустим, условное препятствие одновременно накладывает ограничения по видимости и тяге. Вопрос: ограничения по тяге и видимости зависимы друг от друга?
>
>>===Это ты мне мою задачку обратно задаешь? Нет уж, милейший, сначала сам ответь, а потом я дам правильный ответ.
>
>Котейко! Вы начинаете задалбывать. Я Вам объяснял вполне ясно и однозначно: "Ваш метод: Б взял в долг у А, В взял в долг у А. Вывод: Б и В должны друг-другу. Так не бывает, милейший."
==="Это не наш метод"(с) :)
Не надо за меня додумывать. Есть четкое определение независимых событий, и Ваша кухонная логика здесь неуместна.
>Еще раз ПОВТОРЯЮ: если одно препятствие накладывает несколько ограничений, то это не значит, что ограничения зависят друг от друга. Если это объяснение непонятно, то для полных болванов: ограничения по видимости не зависят от ограничений по тяговым свойствам и наоборот.
===То есть ответ на вопрос 1- "События независимы", я правильно понял? Поднатужьтесь, последний вопрос остался.