|
|
От
|
УСТС
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
19.06.2001 18:55:53
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Пожалуйста!(+)
Приветствую!
>>Так все-таки Вам интересны мои соображения - почему же я считаю, что профессионализма в СССР не было?
>До крайности! Не томите! :)
А Вы считаете иначе?
Мне кажется - Вы путаете это понятие с чем-то другим.
Было бы правильнее отправить Вас к Андю - он явно "знает больше меня".
И всегда сможет объяснить, почему "академичность" равна "профессионализму"...
Но попробую сам - вопрос Вы задали мне.
Итак, для начала определимся с терминологией:
1. Профессионализм - это хорошее владение своей профессией (см. словарь под ред. Ожегова С.И.).
Так? Да/Нет
2. Профессия - основной род занятий, трудовой деятельности (там же).
Согласны? Да/Нет
3. Профессионализм поэтому (при работе по найму) подразумевает как минимум хорошее исполнение трудящимся его обязанностей по трудовому договору, заключаемому между трудящимся и предприятием.
Этот мой силлогизм верен? Да/Нет
4. В СССР согласно КЗоТ (В РФ до сих пор действует КЗоТ РСФСР) - "Трудовой договор есть соглашение между трудящимся и предприятием.., по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку..." (ст.15) и мог быть "заключен в устной или письменной форме"(ст.18).
ХОРОШО выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности означало - ХОРОШО исполнять ВСЕ положения специальной, квалификационной или должностной инструкции.
Возражения есть? Да/Нет
5. Инструкция должна была быть (и была, и есть) на каждом рабочем месте - от дворника до министра.
Согласны? Да/Нет
6. Кроме специфических обязанностей всякая инструкция содержала один и тот же основополагающий параграф - работник должен постоянно повышать свой технический (научный, профессиональный и т.д. - нужное вставить) уровень, совершенствовать мастерство, находиться в курсе высших современных достижений в области своей деятельности и всемерно применять их на практике.
Вы видели такой параграф в своей должностной инструкции? Да/Нет
Согласны с тем, что он (этот параграф) правомерно есть (и должен быть) во всякой инструкции? Да/Нет
Теперь, изначально отвергая возможные обвинения в казуистике, привожу частные случаи того, что при социализме это требование всех инструкций никто и никогда не выполнял, соответственно, профессионализма в СССР НЕ БЫЛО.
а) Токарь Иванов - 6 разряд и токарь Сидоров - 6 разряд (рассматриваю высший разряд при существующей до 1985 года тарифной системе). При одинаковых возрасте, стаже работы, образовании, фактической производительности, хорошей дисциплине и прочих равных условиях расскажите мне, пожалуйста, о стимулах, которые имел Иванов выполнять этот параграф своих обязанностей, которые двигали бы им при его желании постоянно совершенствоваться.
Получить отпуск летом? Он и так его имеет.
Получить дополнительную премию? Иванов и Сидоров в одной бригаде - делим поровну, т.е. по братски, по социалистически.
Получить Почетную грамоту? Медаль?
Стать бригадиром? У обоих нет организаторских способностей и оба этого не хотят.
Как социалистическое государство стимулировало профессиональный рост этих товарищей? Особливо в сравнении с таким же токарем 6 разряда Петровым - пьяницей и "пофигистом" или же, наоборот, с токарем 6 разряда Кузнецовым, который фактически был "освобожденным" профсоюзным лидером цеха, т.е. "подснежником". Но который стимулировался за свои "профсоюзные подвиги" значительно лучше Иванова и Сидорова.
б) Инженер высшей категории Васильев. На своем рабочем месте Васильев достиг потолка. Хочешь получать больше - становись начальником бюро, отдела, института. Т.е. стимулов совершенствоваться у Васильева нет. Есть возможность перейти на другую работу - на административную. Государство теряет хорошего специалиста Васильева и получает (вполне может быть) серенького администратора Васильева.
Или же как - идти в аспирантуру? Васильев - практик, и менять профиль не хочет. Какой смысл ему становиться "более профессиональным" чем его коллега - инженер высшей категории Савельев?
Учтите еще один фактор - "кто везет, на того и грузят". Чем выше профессионализм у токаря Иванова и инженера Васильева, тем чаще ему дают более ответственную работу, тем чаще их вызывают на работу по вечерам и выходным. При практически равном уровне вознаграждения с Сидоровым и Савельевым. Это Васильеву и Иванову надо?
Государство прекрасно осознавало этот минус построенной им системы - отсутствие стимулирования профессионального роста. Но что делать? Дать законную возможность начальникам того же Иванова и Васильева дополнительно стимулировать их профессионализм?
Во-первых, начнут воровать, ну а во-вторых - как это "дать кому-то персонально возможность кого-то оценивать и стимулировать"?
Да, были созданы фонд мастера и институт персональных надбавок за персональное мастерство. Как они распределялись - Вы, наверно, знаете: фонд мастера превратился практически везде в "авральный фонд" выплат за работу в сверхурочное время, а персональными надбавками награждали, во-первых, практически навечно (вне конкретных достижений), ну и совершенно не по заслугам (часто ли встречались ситуации, когда бы инженер 30 лет получал бы надбавку, а проработавший в том же отделе ветеран - не получал?).
Прекрасное решение нашло государство, передав, т.с. в коллектив распределение и стимулирование. Т.е. применив ГУЛАГовскую систему коллективной ответственности за коллективный труд. Распределяйте, мол, сами. Вводите КТУ и прочую "туХту". Слышали о существовании "бригады коммунистического труда балерин в Большом театре"? А была и такая...
Предвижу возражения, что этими способами (фонды и коллективизация) государство стимулировало лишь повышение производительности труда и улучшение дисциплины на производстве, но никак не рост профессионализма. Так вот и я об этом:-)
Итожу:
=======
социалистическое государство нивелирует работников, абсолютно не стимулируя их профессиональный рост. А без такого роста работник быстро становится не профессионалом, а исполнителем.
========
Исключения, подтверждающие общее правило:
спортсмены (стимулы - "возьмем на соревнования во Францию", звания, медали, квартира, машина...);
ученые (прямая эксплуатация таланта с теми же стимулами);
шарашкины конторы ("не сделаете - поедете в лагерь в Джезказган подыхать на медных рудниках")...
Я далек от мысли, что на западе все с этим (с профессионализмом и его стимулированием) хорошо. Но, по крайней мере, там его (профессионализм) и его рост сознательно, на государственном уровне (системой единой тарификации, ЕРЕРами и ЕНИРами, поголовным объединением в бригады и колхозы...) не умервщляют.
С уважением,
извиняясь за длинноты,
УСТС