Очередная порция новинок – вроде бы после большого перерыва. Дело в том, что в отношении к авторефератам нахожусь «в творческом кризисе»: ранее я уделял внимание именно им, но ныне непосредственно с текстами диссеров можно знакомиться в электронной библиотеке РГБ (включая «виртуальные читальные залы», не знаю, работают ли - http://diss.rsl.ru/ru/rooms/ ). Так что, видимо, в будущем надо будет изменить «политику библиографирования» - в виде опыта пока придержу авторефераты, хоть и в заглавие вынес . Открыта, кстати электронная доставка диссертаций (платная) оттуда - http://www.edd.ru/r/rDissRSLM.htm , как показалось – несколько меньше наименований, чем в е-библиотеке. И еще, кстати или не кстати, оказалось довольно много зарубежных рецензий, потому обзор длинный (но это редко, т.к. примерно за год иностранные журналы просматриваю…).
Гетьман-Павлова И.В. Международное право как регулятор современных международных отношений – М: МГОУ, 2004 – 497 с. – 500 экз.
Денисов А.Е. Гос. займы российской империи 1798 – 1917: Каталог – М: Финансы и кредит; Фининнова, 2005 – 212 с. б/ф – (Настольная книга бониста. Вып.9)
“Идет война народная…”: Литература ВОв (1941 – 1945) – М.: ИМЛИ РАН, 2005 – 462 с. – 1000 экз. В смысле, художественная
Кисловский Ю.Г. История таможенного дела и таможенной политики России – 3 изд., доп. – М.:Русина-Пресс, 2004 – 585 с.
Козлов В. Неизвестный СССР: Противостояние народа и власти, 1953-85 – М.:Олма-Пресс, 2006 – 3000 экз. Не см. – наверно, про Новочеркасск и т.д. (были предыдущие его публикации)
Крестьянин в миру и на войне: Сб. 3-их Маркушинских чтений – Саранск, 2005 – 417 с. Понравилось название, есть статьи об участии и потерях жителей Мордовии в войнах 1812 и 1941-45 г.г., также о военнопленных ПМВ
Проблемы создания перспективной авиационно-космической техники – М.: Физматлит, 2005 – 647 с. – 1 тыс. экз.
Савицкая О.Д. Соловецкая крепость: история и реставрация – Архангельск: Правда Севера, 2005 – 143 с. б/ф
Силантьев Р. Новейшая история исламского сообщества России. 1989-2004 годы – М., 2005 – 623 с. Политек…
Сводный каталог культурных ценностей, похищенных и утраченных в пер. ВОВ – Т.4: Утраченные архивные фонды. Архивы ВКП (б). Кн. 2 / ФАКК РФ– Ульяновск, 2005
Broue P. The German Revolution, 1917 – 1923 – Boston, 2005 (к сожалению, в ЗНП РГБ на карточках издательства не указываются, а вынимать из витрин под замком каждую, чтоб только посмотреть его – хлопотно)
The Chinese revolution in the 1920s: Between triumph and disaster / ed. M. Leutner, R. Feber, M.I.Titarenko, A.M.Grigoriev – Lnd, 2002
Porter B. The absent-minded imperialists: What the British realy thought about Empire – N.Y., 2004. В викторианскую эпоху, судя по картинкам на обложке
Ramsder J. Man of the century: W. Churchill and his legend since 1945 – Lnd, 2002
Spiedel M. Ancient Germanic Warriors: Warrior styles from Trayan Column to Icelandic Sagas – L, N.Y: Routledge, 2004 – xiv – 313 p. Эту взял смотреть, оказалось - буквально: типы воинов (по изобразительным источникам) и их история по 900 г. примерно. Лично меня наиболее впечатлили воины, убивающие лошадь снизу (лежа с земли – сохранились специальные ножи), даже две разновидности. Интересно, копье как обязательное оружие рыцаря – не из противодействия таким противникам ? (автор не комментирует – во всяком случае, при беглом просмотре не заметил).
Tal U. Religion, politics and ideology in III Reich – Lnd, 2004
Zimmer O. Nationalism in Europe, 1890 – 1940 – N.Y., 2003
Статьи (несколько ретроспективно, но иногда стоит):
Бочков Е.А. Социально-экономические аспекты демобилизации Красной Армии в первой половине 20-х г.г. // Вестник С-ПбГУ – Сер. 2: История – 2004 – В. 3-4 – С. 57-63. Кстати, теперь выкладываются в инете http://vesty.unipress.ru/ Там же – ст. Ломагина Н.А. одеятельности Управления НКВД по Лен. области в период битвы за Ленинград (борьба с антисоветскими листовками и слухами и т.д.)
Говоров И.В Негласная агентура советской милиции 1940-х г.г. // Вопр. Ист. – 2004 - № 4. Не см. (видел в оглавлении)
Дессберг Ф., Кен О.Н. 1937-1938: Красная Армия в донесениях французхского военного атташе // ВИ 2004 - № 10 – с. 22 – 42. В том числе влияние на подготовку переговоров (что СССР не способен оказать помощь – с заключением военной конвенции можно не спешить)
Зубко М.В. 1 марта 1918 г.: Договор, который хотели забыть // ВИ 2004 - № 8 – с. 28 – 48. С “социалистической Финляндией”, с использованием финских архивов
Михеев В.И. Роль спецслужб в осуществлении репрессивной политики советской власти в 20-х – 30-х г.г. // Отеч. история – 2005 - № 6 – с. 77 – 93. Судя по всему, автор старается приспособиться к предполагаемой аудитории (ср. его же выст. на конф. “Ист. чтения на Лубянке”).
Новоселов Д.С. Кризис ВЧК в конце 1918 – начале 1919 г.г. // там же – с. 66-76
Павлов Б.В. Становление контроля партийной номенклатуры над правоохранительной системой в 1921 – 23 г.г. // ВИ 2004 - № 1
Поликарпов В.В. 22-23 февраля 1917 г. в Петрограде // ВИ 2005 - № 10 – с. 10 –24. Повышение внимания к забастовке на Путиловском заводе (по сравнению с Нарвской заставой). Контакты забастовщиков с Керенским и др.
Сиянова С.В. Образ фашистской Италии в национал – социалистической пропаганде 1933 г. // Вестник МГУ. Сер.8: История – 2005 - № 2 –с. 28 - 49
Степанов А.С. Влияние “английского фактора” на военные планы СССР в 1939 – 1941 г.г. // Вестник СПбГУ – сер.2: История – 2005 – В.3 – С. 64 – 74. На примере флота
Cameron J.D. To transform the Revolution into Evolution: Underlying Assumptions of German Foreign Policy toward Soviet Russia, 1919 – 1927 // Journal of contemporary history – vol. 40 - # 1: Summer 2005 – p. 7 – 24. Желание сотрудничать с Россией обнаружилось с июля 1919 г., в октябре 1919г. возникла идея возможности влияния на большевистский режим (путем торговли и т.д.) с целью увода его от большевизма, причем с весны 1921 г. идея вышла за рамки специалистов (распространилась в политическом руководстве до Эберта включительно в период продолжения переговоров об обмене репатриантами). Направленность с немецкой точки зрения торгового договора с СССР 1925 именно на эту цель, возобладание пессимизма с 1927 г. (что нельзя повлиять).
Greenhalgh E. Review article: Writing About France’s Great War // Journal of contemporary History – 2005 – vol. 40 - # 3 – p. 601-612. Ближе к большой рецензии, т.к. обзор вокруг небольшого числа книжек: Audoin-Rouzeau S., Becker A. 14-18: Understanding the Great War - N.Y., 2002 – 280 p., Clayton A. Paths of Glory: The French Army, 1914 – 1918 – Lnd: Cassel, 2003 – 238 p., Maurin J., Jauffret J.-Ch., eds. La Grande Guerre, 14 – 18: 80 ans d’historiographie et de representaion – Montpellier, 2002 – 412 p., Rousseau F. Le process des Temoins de la Grande Guerre: Laffaire Norton Cru – Paris: Seuil, 2003 – 314 p., Smith L.V., Audoin-Rouzeau St., Becker A. France and the great War, 1914 – 1918 – Cambridge UP, 2003 – 202 p. Есть стереотип, пишет автор, что английская историография – эмпирическая и прагматическая, а французская – абстрактная и более философская, но он не работает в отношении к ПМВ, где французы сами отмечают необходимость эмпиризма: ныне Audoin-Rouzeau и Becker выступают против “культуры войны” как слишком абстрактного подхода, а ранее до 30-х г.г. как раз французская историография была более эмпирической, включая как официальную литературу, так и “историю снизу”. Новая традиция – концентрация на памяти, а не на событиях, связывается с созданием музеев (Соммы, Вердена и др.), причем она противостоит как солдатским мемуарам, так и официальной историографии (тьфу, надеюсь, что не переврал – давно читал, и мало что пометил). Отмечается также расхождение в понимании главного фактора победы: национальное согласие у Audoin-Rouzeau и Becker и принудительная дисциплина – у Rousseau.
См. тж ниже рецензию-обзор в History and Theory, но там хуже показана связь с французской историографической традицией.
Millman B. HMG and the War against Dissent, 1914 – 1918 // Journal of Contemporary history – vol 40 - # 3: July 2005 – p. 413 – 440. Как не партийное, а национальное правительство ЛлойдДжоджа победило, несмотря на угрозу забастовки или восстания в конце войны (которое могло быть сходным с германской, а не российской революцией).
Sanborn J.A. Unsettling the Empire: Violent Migrations and Social Disaster in Russia during WWI // Journal of modern history – v. 77 - # 2: June 2005 – p. 290 – 324. Перемещения населения (включая насильственные – т.е. и мобилизацию, и плен, и выселение немецких колонистов с украины) в период ПМВ как важная причина социального кризиса и революции в России. Есть международные сравнения, указывается, что применительно к ПМВ – весьма актуальная тема.
Shapiro A. The Fog of War: Writing the War Story Than and Now: Review essay – 14-18: Understanding the Great War / Audoin-Rouzeau S., Becker A. –N.Y.: Hill and Wang, 2002 – i, 280 p. // History and Theory – vol. 44 - # 1 – 2005 – p. 91 – 101. Здесь – скорее критика «истории снизу» (что участники войны – ее жертвы, на основе воспоминаний и др. источников личного происхождения, что ныне является пацифистским мейнстримом). В числе прочего указывается влияние мемуаров и т.д. солдат в госпиталях на формирование последующей исторической памяти такого рода. В целом, отмечается, что правильной репрезентацией прошлого была бы память о жестокости (ожесточении) и о скорби, распространенной непосредственно во время ПМВ (что замалчивается в сложившейся традиции «истории снизу» - как в Музее в Perronne).
Публикации:
В предвоенные и военные годы: ответы НКПС СССР ген.-лейт. И.В. Ковалева на вопр. проф. Г.А.Куманева // ННИ – 2005 - № 2, 3 (о ВОВ – в № 3, также о ЦУПВОСО)
Не миф: речь Сталина 19 августа 1939 г. / публ. подг. В.Л.Дорошенко, И.В. Павлова, Р.и. Раок // ВИ – 2005 - № 8 – с. 3-20. Сенсационный “Антислуч”, можно сказать (от сторонников квазирезунистской теории сталинского заговора протв европы). Интересна публикация ранней немецкой версии записи речи (а не только французской). Вывод ИМХО у них поспешен – что да, могло быть отражением утечки. На деле ИМХО скорее – что в распространении текста могли быть замешаны не французы, а немцы (а публикаторы что-то не стали такую версию рассматривать).
Рецензии на:
Барышников Н.И., Барышников В.Н. Рождение и крах “Териокского правительства”б 1939 – 1940 – С.-Пб-Хельсинки, 2003 – 363 с. / Киселев О.Н. // Нов. и новейш. ист. – 2005 - № 3 – с. 240-42. Не см. - сам факт книжки интересен.
Blaufarb R. The French Army, 1750 – 1820: Careers, Talent, Merit – Manchester UP, 2002 – xii, 227 p. // Journal of modern history – v. 77 - # 2: June 2005 – p. 435 – 37. Офицерский корпус – проблема «талант против привилегий» и ее значение накануне, в период революции и при Наполеоне. Чистки армии при Директории и Наполеоне для стабилизации настроений в ней.
Berkhoff K.C. Harvest of Despair: Life and Death in Ukraine under Nazi Rule – Cambridge (Harvard) UP, 2004 – xvi, 463 // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. - 2005 – v. 64 - # 1: spring – p. 186 - 187
Bond B. The Unquiet Western Front: Britains’s Role in Literature and History – Cambridge UP, 2002 – x, 128 p. // Journal of modern history – v. 77 - # 2: June 2005 – p. 429-430. ПМВ в смысле (прямо в тему обзора по французам, упомянутого выше). Курс, прочитанный в Кембриджском университете в 2001 г. о разрыве между 2мя взглядами: из мифа и литературы (катастрофа: мясник-командующий Хейг и солдаты-жертвы) и военной историей. Победа клеймления войны в исторической памяти в 60е г.г., в том числе под влиянием сериала BBC (несмотря на развитие историографии), и дальнейшее развитие ист. памяти.
Broekmeyer M. Stalin. the Russians and Their War, 1941 – 45 – Madison: Uni fo Wisk., 2004 – xviii, 315 // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. - 2005 – v. 64 - # 4: winter 2005 – p. 312 – 313. Перевод с голландского – амбициозный проект оценки «всего», однако, с методологическим дефектом: опирается только на российскую литературу 1985-99 г.г. без ее критической оценки, очень мало использует зарубежных работ (нет Глантца), тем не менее, некоторый интерес представляет часть о положении народа, указывает рецензент.
Browning Ch. R. The Origins of Final Solution: The Evolution of Nazi Jewish Policy, sept. 1939 – may 1942 – Lincoln: Uni of Nebraska, 2004 – 615 p. // American Historical Review – v. 110 - # 3: Jue 2005 – p. 890-92. Концепция «куммулятивной радикализации» нацистской политики в отношении евреев (под влиянием опыта в Польше и СССР), отмечен недостаток – в книгу включены тексты прежних статей автора (за 30 лет) без должной интеграции их в единое целое.
Corney F.C. Tellin October: Memory and the making of the Bolshevic Revolution – Ithaca: Cornell Uni, 2004 – xvi, 301. // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. - 2005 – v. 64 - # 4: winter 2005 – p.908 – 910. Скорее обзор книжки про то, как советское государства обессмертивало свою историю, особенно октябрьскую. 1917 – 1921: вопрос о легитимности захвата власти в общеевропейском контексте, борьба с конкуррирующими нарративами (что не путч и т.д.). Далее – отказ от театрализации и стремление к описательности (Истпарт), и рост значения «октябрьских нарративов» в артикуляции идентичностей разных социальных групп (рабочего класса и т.д.).
Daly J. The Watchful State: Security and Opposition in Russia, 1906 – 1917 – DeKalb, 2004 – xiv, 320 p. / Ch. Ruud // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. - 2005 – v. 64 - # 4: winter 2005 – p.908. Отказ от прежнего либерального взгляда, что полиция – преступная, а оппозиция – борцы за свободу и справедливость. Вместо этого – взгляд на деятельность полит.полиции: 1906 – 1910 как на умелое ослабление радикалов (главная мишень – ПСР), чем достигнуто в значительной степени сдерживание революции. Также: высокий интеллектуальный уровень полит. полиции, незначительное количество провокаторов (агентов, лично участвовавших в преступных деяниях), признание полицией новых правил (законное правление) и отсутствие веса ее в принятии политических решений.
Foley R.T. Alfred von Schliefen military writings – Lnd: Frank Cass, 2003 – xxix, 285 p., Zuber T. Inventing the Schliefen plan: German Military planning, 1871 – 1914 – OxfordUP, 2002 – viii, 340 / A. Buchhil // Journal of modern history – v. 77 - # 1: March 2005 – p.220 – 224. Особенно интересна 2-ая: спор в послевоенной немецкой историографии (включая мемуары недавних вождей и т.д.) о причинах поражения как источник чрезмерного подчеркивания плана Шлиффена и отступления от него как главного фактора неудачи немцев. На деле планирование у немцев – гораздо более детально, чем традиционно описывается (автор производит анализ документов разного уровня и сравнивает их с действиями 5, 6 и 7 армий). «Миф о плане Шлиффена» развенчан ? : -). Рецензент отмечает ошибки автора в именах и в историографических оценках. (но работа, видимо, ценная)
(старая книжка и рецензия, включаю, раз случайно набежал)
Fritz S.G. Frontsoldaten: the German Soldier in WW2 – Lexington: Uni of Kentucky, 1995 – x, 294 - // Journal of modern history – v. 69 - # 3: September 1997 – p.644-46. История повседневности на основе дневников, послевоенных мемуаров и худ.лит (кроме Waffen SS). Рецензент указывает, что работа принадлежит к направлению «история снизу», поэтому имеется недооценка документальных серий. Рассмотрены разные стороны духовной жизни – не только идеология, но и страхи, любовные переживания и т.д. Убедительно показан рост интериоризации нацистской догматики немецкими военнослужащими и стремление их следовать им в своем поведении, отметил рецензент.
Hobson R. Imperislism at Sea: Naval Strategic Thought, the Ideology of sea power and the Tirpitz plan, 1875 – 1914…… / рец. G.E. Weir, US Navy Hist. Centre // Journal of modern history – v.77 - # 2: June 2005 – p. 482-83. Отточие, т.к забыл издательство и др. выходные данные записать. В рецензии – краткая характеристика историографии: в терминах устрашения в 60-е г.г. и поиск социально-политической составляющей ранее в 30-е (что сторонники кайзеровского режима – за развитие флота, противники – против). Рецензент отмечает, что автор преувеличивает значение своего опровержения Eckert’a Kehr’a (который основоположник этого социально-политического взгляда на проблему)
Helsull G. Warfare and Society in the Barbarian West, 450 – 900 – Lnd: Routledge, 2003 – xix, 320 / N. Brooks // English Historical Review – # 486: April 2005 – p. 424-26. Обычно в литературе рассматривается переход от профессиональных армий поздней античности к феодальному рыцарству, но здесь рассмотрена значительная вариативность военного дела (с социально-экономическими выводами – роль варваров в трансформации позднеантичной армии и т.д.) на примере вест и остготов, англосаксов и франкского королевства (на основе как нарративных, так и археологических источников). Есть фактические ошибки, иногда существенные, особенно по Англии, отметил рецензент.
(еще старая рецензия) Hermann D.G. The Arming of Europe and the Making of the WW1 – Princeton UP, 1996 – xiii, 307 // Journal of modern history – v. 69 - # 3: September 1997 – зю 567-68. По материалам 14 архивов 5 европейских стран – широкая картина изменений в технике, в восприятии силы, развития стратегии и усиления военного соперничестве и влияние всего этого на расстановку сил в международной политике. Отмечается отсутствие герметичного разделения между политиками и военными, большая реалистичность в планировании (отсутствие безрассудной наступательности), и что цель, преследуемая странами – не просто сохранение баланса, а с учетом оценки изменения его перспектив в будущем. Главная тема – гонка вооружений сухопутных армий в 1912 – 1913 г.г. как главная непосредственная причина ПМВ. [В общем – довольно необычно ИМХО и удивительно, что рецензент не сделал особых замечаний]
Moritz L. Gefangenschaft, Revoluion, Heimkehr: Die Bedeutums der Kriegsgefangenproblem fur die Geschichte der Kommunismus in Mittel und Osteuropa, 1917 – 20 – Wien, 2003 – 754 s. / А.Ватлин // Отечественная история – 2005 - № 4 – с. 183-4. Причины радикальных настроений у 200 тыс. нем. и 2 млн. австр. военнопленных после их возвращения. Желание соответствующих сторон в 1918 г. получить их в Красную и Германскую армию, опасения Антанты по этому поводу и ее интервенция. Интересные факты: 60 тыс. военнопленных-делегатов в Петрограде в марте 1918 г., пытающихся решить свои проблемы в центре (из-за равнодушия местных властей) и др.
Nahtigal R. Rusland und seine osterreichisch-ungarisch Kriegsfangengen (1914 – 1918) – Remshaden, 2003 – 391 s. // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. - 2005 - # 1: Spring – p. 190 – 192. Австро-Венгерские пленные в России – содержание, смертность и т.д. (упомянуто о визите 2-х австрийских делегаций для ознакомления с условиями содержания). Ср. на рус. яз. - http://www.sgu.ru/faculties/historical/sc.publication/vseob.hist./viip/docs/12.pdf (к предыдущей и последующей рецензиям тоже).
Nachtigal R. Kriegsgefangenschaft an der Ostfrontm 1914 – 1918 – Frankfurt-a.-M., 2005 – 162 s. // Вопросы Истории – 2005 - № 9 – С. 171 – 173.
Ragsdale H. The Soviets, the Munich Crisis and the Coming of WWII – Cambridge UP, 2004 – xxii, 212 p. / P.Beck, Kingston Uni // English Historical Review – v. CXX - # 486: April 2005 – p. 559 – 60. Рецензент отмечает жалобы автора на проблемы доступа к архивным документам по вине российской стороны (и прежней – советской: изъятие румынских документов периода кризиса советскими властями). Автор в дополнение к работам R.A.C.Parker, G.Roberts, M.J.Carley [книга последнего переведена на русский – b-graf] и G.L.Shaw (о призрачности альтернатив соглашению с Германией и т.д.) имеет целью исследовать восточноевропейское измерение мюнхенского кризиса (Польша, Румыния), но он оставил больше вопросов, чем ответов – лучше бы дал серию статей (тем более, что британские и французские документы использованы в основном опубликованные), указывает рецензент.
Rawlands G. The Dynastyc State and the Army under Louis XIV: Royal Service and Private Interests, 1661 – 1701 – Cambridge UP, 2002 – xxiv, 404 / J-A.Lynn, Uni of Illinois, Urbana // Journal of modern history – vo. 77 - #1 : March 2005 – p. 189 – 190. Отказ от существующей теории «стройки государства», вместо нее – концепция «династического принципа и интересов». Что-то очень продвинутое (да и материал-период-тема мне не знаком), интересное скорее методологически, тем более что приложено к армии (поэтому не гарантирую, что «рицензюю асилил» : -)). Династия – семейное прошлое и настоящее и следование стратегии улучшения статуса, богатства и власти в ее интересах (на любом уровне – не только монарх и гранды, но вплоть до крестьянских общин). Этот династический принцип скорее, чем распространившиеся в то время политико-правовые теории о государстве, использовался для охраны общественного порядка, гос.управления (на примере армии - что-то о гл. интенданте кор. армии и т.д.). Выводы о повышении роли армии как института удовлетворения интересов аристократии и монархии (через этот династический принцип). У рецензента – какие-то возражения, которые я понял еще в меньшей степени… (может где в инете есть более подробный обзор ?)
Reforming the Tsar’s Army: Military Innovation in Imperiazl Russia from Peter the Great to the Revolution / ed/ D. Schimmelpennick, B.Menning – Cambridge UP, 2004 – xii – 361 p. // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. – vol. 64 - 2005 - # 2 Summer – p. 441-42. Несмотря на название в сборнике освещен период гл. образом с 1860-х г.г. 5 тематичкских частей: население и ресурсы (включая мультиэтничность и статью о железных дорогах), воен.знание и разведка, усвоение опыта тех или иных войн, персоналии (вот здесь много XVIII в.) и, наконец – значение военной истории для России.
Stephen R.W. Stalin’s Secret War: Soviet Counterintelligence against Nazis, 1941 – 45 – Lawrence: UP of Kansas, 2004 – xiv,348 / G.Gorodetsky // Slavic Review: An Amer. Quaterly of Rus., Euras. and East. Eur. St. – vol. 64 - 2005 - #4: Winter – p. 911 – 12. Автор – ветеран-эксперт ЦРУ, что ограничило его контакты с современной РФ (т.е. основывается на литературе). Можно сказать – восторженный очерк сильной и гибкой советской контрразведки (гл. образом, на примере радиоигр), быстро отошедшей от практики довоенных репрессий и успешно манипулировавшей германскими спецслужбами (которые также нельзя назвать слабыми и неумелыми); решающая роль советских спецслужб в успехах наступлений 1943 – 45 г.г. (сходно со значением Энигмы). Рецензент отмечает спорность последнего вывода, т.к. автор не рассматривает советское оперативное искусство
Steigman-Gall R. The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919 – 1945 – Cambridge UP, 2003 – 294 p. / A. Chandler // English Historical Review – v. CXX - # 486: April 2005 – 487 – 88 p. О христианстве у нацистов, а не об отношениях с христианскими церквями. Гл. образом - о трансформации протестантизма, а не об антикатолицизме («арийская фигура Иисуса» - противопоставленная евреям и т.д.).
Wachsmann N. Hitler’s Prisons: Legal Terror in Nazi Germany – Yale UP, 2004 – 538 p. / D.M. McKale // American Historical Review – v. 110 - # 3: June 2005 – p. 888 –89. Большое значение юстиции в нацистском терроре, а не только СС и концлагерей. Юридическая система Веймарской республики и сохранение ее руководства при нацистах (и поддержка их: к 1938 г. половина судей, прокуроров и т.д. вступили в нацистскую партию). Атака Гитлера на судебную систему в 1942 г. – для облегчения передачи подрывных элементов в концлагеря, минуя ее. Переход многих юристов на службу боннской республике и избежание наказания.
