|
От
|
kinetic
|
|
К
|
GAI
|
|
Дата
|
03.07.2006 00:15:42
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Прапвда-правда..
>Я все к тому вел,что решение о снятии турелей было продиктовано вполне конкретной ситуацией на конкретном театре.
С этим можно согласится. И сразу отправить в сад, т.к. тот театр с театром нашего обсуждения - и рядом не стоял.
>А так,в той же статье есть данные,что максимальная дальность для В-29 на высоте 7620 м (25000 футов) с грузом бомб 2268 кг (5000 фунтов) составляла 9656 км (5200 морских миль)
Это либо глупость, либо враньё. Дальность в 5200 морских миль была перегоночной, когда вся грузоподъёмность была отдана под топливо. С указанными Вами параметрами дальность - В ОДНУ СТОРОНУ - была 3250 миль (не морских), т.е. боевой радиус был впритык Лондон-Москва, но не хватало ни грузоподъёмности, ни высотности. Поэтому все Ваши разглагольствования о "некритичности" - гроша ломаного не стоят. Мы говорим о системе за пределом её штатных возможностей, и модификации, дающие улучшение даже в один процент, могут оказаться разницой между возможностью и невозможностью выполнения задачи.
[...]
>> поправка на погоду около 5% запаса топлива.
>
>А вот этого не надо.Такая поправка уже сделана при расчете нормальной дальности,точно также как и аэронавигационный (если я не ошибаюсь,именно так он называется) запас топлива.
Как раз таки вот этого надо. Есть понятие максимальная дальность, те самые 3250 миль, и есть понятие боевой радиус, который 1600 миль. Поправки включаются во второе, но не в первое.
>получаем не 1600 миль как хотелось бы а 1300-1350 миль дальности.
>Итого 1 тонн бензина из 19 - это 5,2 %. Итого вместо 1600 морскизх миль получаем соответственно 1520
Опять передёргивание. И мили там совсем не морские, и лихо как-то функцию дальности аппроксимируем линейно.
>Сильно критично ?
Ага. 1520 миль - до Москвы ещё 80 миль. Белым платочком помахать дядюшке Джо ещё далековато, зато завернуться в белую простыню - в самый раз.
- Ну не знаю... - GAI 03.07.2006 05:57:20 (75, 3547 b)
- Re: Ну не - kinetic 03.07.2006 15:33:20 (55, 2989 b)
- Re: Ну не - GAI 03.07.2006 18:46:16 (57, 5216 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 02:18:29 (44, 3052 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 04:49:07 (48, 6345 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 12:28:23 (44, 3722 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 12:43:37 (45, 4579 b)
- Re: Ну не - kinetic 04.07.2006 15:41:13 (35, 2470 b)
- Re: Ну не - GAI 04.07.2006 20:17:42 (33, 4718 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 02:11:11 (25, 2370 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:27:16 (25, 3535 b)
- Re: Ну не - kinetic 05.07.2006 12:42:58 (13, 2820 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 13:03:23 (15, 4279 b)
- Re: Ну не - Claus 04.07.2006 20:49:24 (32, 814 b)
- Re: Ну не - GAI 05.07.2006 04:41:27 (26, 1691 b)
- Re: Ну не - Claus 05.07.2006 10:37:47 (25, 2381 b)
- Ре: Ну не - Robert 04.07.2006 04:23:40 (50, 647 b)
- Ре: Ну не - Сергей Зыков 04.07.2006 06:48:32 (52, 172 b)